Решение от 28.06.2022 по делу № 1-121/2022 от 01.06.2022

1-121/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000768-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 28 июня 2022 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черниговского района Приморского края К.-Г.А.Г.

подсудимой Е.А.Ф.,

защитника адвоката С.З.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Е.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, инвалидом не являющейся, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, правомерно находясь в <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.Н., действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире С.Н.Н. и С.Н.Н. вышли на улицу, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла, лежащий в кухне, на столе, смартфон марки «Redmi», принадлежащий С.Н.Н., отправила смс-сообщение на номер «900», получила код подтверждения, и незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила, переведя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут 38 секунд со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>А <адрес> банковской карты №, оформленной на имя С.Н.Н., принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем, Е.А.Ф. распорядилась похищенными денежными средствами, по своему усмотрению.

Подсудимая Е.А.Ф. в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признала себя виновной, в предъявленном ей обвинении, в содеянном искренне раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, позвонила своей знакомой С.Н.Н., чтобы попросить сигарету, и узнала, что она находится у С.Н.Н. в гостях, и пошла туда, когда она пришла к С.Н.Н., то с его разрешения вошла к нему в дом, они все вместе стали выпивать вино, она взяла телефон С.Н.Н., чтобы поискать музыку, зашла в sms сообщения под номером 900 и увидела, что там есть денежная сумма и решила перевести 8000 рублей на свою карту, находящиеся рядом С.Н.Н. и С.Н.Н. видели находящийся у неё в руках телефон, но не могли видеть, какие действия она совершает в нём. Затем она ушла из дома С.Н.Н. В банкомате Сбербанка сняла шесть тысяч рублей, также покупала продукты в магазине в <адрес>, расплачивалась денежными средствами оставшимися на банковской карте. После того как вскрылись все обстоятельства совершённой ею кражи, она ходила к потерпевшему С.Н.Н., просила у него прощения. О содеянном сильно сожалеет, свою вину осознаёт полностью, впредь такого больше не повторится, на предварительном следствии она всё рассказала, в ходе проверки показаний на месте показала, и рассказала об обстоятельствах произошедшего, ущерб потерпевшему возместила путём Е.А.Ф. на его карту денежных средств.

Аналогичные показания Е.А.Ф. дала в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом на месте уверенно и точно воспроизвела обстановку и обстоятельства совершённого ею преступления (л.д.224-232 Т.1).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего С.Н.Н.,данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он показал, что в марте 2022 года они у него дома сидели за столом с М. (С.) Н., выпивали, зашла Е.А.Ф., которая в его квартире находилась с его согласия, присела с ними, они сидели втроем, при этом его телефон находился на столе, в поле его зрения, который Е.А.Ф. взяла, чтобы посмотреть музыку, посмотрела и через несколько минут сказала, что такой музыки, как ей надо, в телефоне нет, и положила телефон на стол, телефон в её руках находился около двух минут. О наличии денежных средств он ей не сообщал. Так как он является пенсионером, то сын кладёт ему регулярно деньги на карточку. О том что у него сняли восемь тысяч рублей он узнал от сына, так как у сына отобразились данные сведения. Ущерб, являющийся для него значительным, подсудимой ему возмещен полностью, также принесены извинения, он простил подсудимую.

Показаниями свидетеля С.Н.Н., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она показала, что подсудимую она знает, проживают в одной деревне. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у С.Н.Н., которому часто помогает по хозяйству, так как у неё было радостное событие, не подтвердилась онкология, она купила вина, они сидели и выпивали с С.Н.Н., в это время ей на телефон звонила Е.А.Ф., просила у неё сигарет, в связи с чем она тоже пришла к С.Н.Н., они сидели втроём, Е.А.Ф. захотела включить музыку, взяла телефон С.Н.Н., в это время они разговаривали с дядей Колей, телефон у Е.А.Ф. был недолго, она сказала о том, что такой музыки нет и положила телефон. Вечером, со слов потерпевшего ей стало известно о том, что ему звонил сын и сказал о том, что куда-то улетели деньги.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он показал, что Е.А.Ф. является его сожительницей, у них есть совместный ребёнок. О том, что Е.А.Ф. перевела деньги с телефона дяди Коли С.Н.Н. он узнал от соседей, в это время он находился на вахте. Он с Е.А.Ф. и со своей мамой К.Л.А. ходили к С.Н.Н. и возместили ущерб, Е.А.Ф. на его карту перевели деньги. Е.А.Ф. он характеризует положительно, она воспитывает детей, все работы по дому выполняет, хорошая хозяйка.

Показаниями свидетеля К.В.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он показал, что подсудимую Е.А.Ф. знает, она проживает с его сыном К.А.В. О хищении ею денежных средств у соседа С.Н.Н. в этом году, ему стало известно от полиции. Затем Е.А.Ф. сама сказала о хищении денежных средств, она перевела восемь тысяч рублей на карту МИР, которая зарегистрирована на его имя, которой пользуется вся семья, он понял, что она сняла деньги из-за материального положения, так как у неё двое детей, зарплата один раз в месяц, она очень сожалеет о содеянном, полностью раскаивается. Е.А.Ф. характеризует положительно, как хорошую хозяйку, занимается огородом, сын ездит на вахты, всё на её плечах. У них с его сыном один общий ребёнок, второй Алисин, дети всегда ухоженные.

Показаниями свидетеля Р.А.Н. (л.д.86-89 Т.1), оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2020 года по настоящее время работает у индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в магазине «Стекляшка» по <адрес> в <адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, в магазин за продуктами несколько раз заходила Е.А.Ф., которую знает, как жительницу села, расплачивалась банковской картой, приложив банковскую карту к мобильному терминалу, что именно Е.А.Ф. покупала из продуктов, точно сказать не может, так как не помнит.

Из одинаковых по содержанию показаний свидетелей С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91-94 Т.1), и С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.97-100 Т.1), данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом, а С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дедом, проживает по адресу: <адрес>, у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» с одним расчетным счетом №, одна из которых всегда находилась у него и подключена к абонентскому номеру, зарегистрированному на его имя. В смартфоне у него также установлено приложение «Сбербанк», которым он не пользовался. Вторая банковская карта Visa Gold 4279 50хх хххх 3702 находилась у С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и была подключена к абонентскому номеру телефона, зарегистрированному на его имя – №, а также к номеру С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и находилась у последнего, который на один общий расчетный счет и обе карты перечислял денежные средства – помогал отцу финансово, чтобы в дальнейшем отец смог воспользоваться этими денежными средствами, когда будет необходимо.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сын С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились на отдыхе в <адрес>. В дневное время на смартфон С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришло смс-уведомление с «900» о списании денежных средств в сумме 8000 рублей. Когда позвонили отцу (деду), чтобы выяснить, переводил ли тот денежные средства в сумме 8000 рублей кому-либо, но тот ответил, что деньги не переводил, также проверил наличие банковской карты, карта была на месте. Затем С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своего смартфона зашел в приложение «Мобильный банк», запросил детализацию по счету. В результате чего, узнали, что денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на счет Е.А.Ф. Е.

ДД.ММ.ГГГГ поехали в гости к отцу (деду), с его смартфона зашли в приложение «Сбербанк» - мобильный банк, и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета отца № банковской карты Visa Gold 4279 50хх хххх 3702 был осуществлен Е.А.Ф. на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделении Сбербанка взял выписку по счету, в которой содержалась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут был совершен Е.А.Ф. - сумма Е.А.Ф. 8000 рублей - Е. Е.А.Ф.НА. По его заявлению в отделении «Сбербанка» в <адрес> банковскую карту, с которой было произведено списание денежных средств, заблокировали, в этот же день он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже с банковского счета денежных средств. Позже от отца (деда) им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртные напитки со своей знакомой С.Н.Н. и ее подругой Е.А.Ф., с которой ранее не был знаком. Денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были похищены, принадлежали С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением о преступлении С.Н.Н., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № был совершен Е.А.Ф. по номеру № на сумму 8000 рублей, который он не совершал. Просит разобраться (л.д.75 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, произведен осмотр места происшествия - <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого Е.А.Ф. указала на расположенный в кухне стол на котором находился смартфон С.Н.Н., с помощью которого через приложение «900» она ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на свой счет (л.д.33-41 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого при осмотре участка местности, расположенного возле здания дополнительного офиса Приморского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>А, Е.А.Ф. указала, что на данном участке местности, расположенном возле данного здания она ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего банковского счета на расчетный счет отца своего сожителя, похищенные ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковского счета С.Н.Н. в сумме 6000 рублей (л.д.42-45 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого при осмотре помещения дополнительного офиса Приморского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>А, Е.А.Ф. указала на банкомат №, расположенный при входе в зал с левой стороны по счету первым, с которого ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Ф. произвела снятие денежных средств в сумме 6000 рублей, похищенных с банковского счета С.Н.Н. (л.д.46-51 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен магазин «Стекляшка» ИП Б.Е.А., расположенный по адресу: <адрес>, в котором Е.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ покупала продукты с похищенных с банковского счета С.Н.Н. денежных средств на общую сумму 2000 рублей (л.д.52-57 Т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № СО ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес> у потерпевшего С.Н.Н. изъят: смартфон марки «Redmi» (л.д.108-111 Т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-116 Т.1),согласно которого осмотрен смартфон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. При включении которого в меню имеется папка «Приложения». В папке «Приложения»: галерея, карты, Сбербанк, Google Pay. Зайдя во вкладку «Сбербанк» отображается следующая информация: Е.А.Ф. Е 8000 рублей, счет списания Visa Gold хххх 3702, номер телефона получателя +7(964) 449-51-40, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение законному владельцу – С.Н.Н. (л.д.117,122 Т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, в служебном кабинете № СО ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес> у подозреваемой Е.А.Ф. изъяты: смартфон марки «MI»; банковская карта «Сбербанк» № (л.д.124-127 Т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены смартфон марки «MI» в корпусе золотистого цвета, с установленной в нём сим-картой компании «Билайн», банковская карта «ПАО Сбербанк» № SBERKARTA MOMENTUM, платежной системы «МИР», «ПАО Сбербанк», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые под расписку возвращены на ответственное хранение законному владельцу – Е.А.Ф. (л.д.128-134, 135, 140 Т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, в служебном кабинете № СО ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес> у свидетеля К.В.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.142-145 Т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя VLADIMIR KUCHERENKO, платежной системы «МИР», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена под расписку на ответственное хранение законному владельцу – К.В.В. (л.д.146-149, 155 Т.1);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-195 Т.1),согласно которого осмотрены информация о владельце, движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Е.А.Ф., полученная из ПАО «Сбербанк», информация о владельце, движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя С.Н.Н., полученная из ПАО «Сбербанк», диск CD с информацией из ПАО «Сбербанк», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.197 Т.1).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой Е.А.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Е.А.Ф. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно сведениям КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», установлен риск потребления наркотических средств Z 72.2., по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Е.А.Ф., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Е.А.Ф. полных и правдивых показаний, подтверждённых в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте л.д.224-232 Т.1), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Е.А.Ф., полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья, готовность встать на путь исправления и больше не совершать преступлений, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

При назначении подсудимой Е.А.Ф. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого, данные о личности Е.А.Ф., все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение преступления против собственности, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой более строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет полностью соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, и невозможности назначения иного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа с учётом материального положения подсудимой и ограничения свободы к Е.А.Ф. не применять.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения Е.А.Ф. от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, её полного раскаяния, возмещения материального ущерба, принесения извинений потерпевшему, наличия твёрдого намерения встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности применения к Е.А.Ф. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих её исправлению.

При определении размера наказания подсудимой Е.А.Ф. суд учитывает требования ст.ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен возвратом похищенного.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, оставив меру пресечения подсудимой Е.А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░ «MI», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░ CD ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░