Решение по делу № 10-3/2021 от 12.01.2021

дело № 10-3/2021

мировой судья с/у 132 в г.Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово                                 25 января 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26.11.2020, которым

Белошапкин А.В., <данные изъяты> без определенного места жительства, не судимый (содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда.

    На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и назначенное наказание постановлено считать отбытым.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Белошапкин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО на сумму 3000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Белошапкину А.В. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и снизить назначенное Белошапкину А.В. наказание до 230 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления по аналогичным основаниям.

Осужденный Белошапкин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения представления не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Защитник осужденного, в судебном заседании, не возражала против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Белошапкин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности Белошапкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Белошапкина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного Белошапкина А.В. не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

    Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершено им во вменяемом состоянии.

    При назначении осужденному Белошапкину А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, удовлетворительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Вопреки доводам представления, вывод суда первой инстанции о необходимости признания совершения Белошапкиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку полностью подтверждается материалами уголовного дела. При этом характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что также было подтверждено осужденным в судебном заседании.

    Таким образом, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Белошапкину А.В. состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снижения назначенного наказания, не имеется.

    При назначении наказания осужденному Белошапкину, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

    Судом первой инстанции учтена социальная опасность содеянного Белошапкиным А.В. и сделан правильный вывод о назначении виновному наказания в виде обязательных работ.

    При этом, судом первой инстанции, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, обоснованно зачтено Белошапкину А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей и постановлено считать его отбывшим наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе проведенного дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя – оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26.11.2020 в отношении Белошапкина А.А. – без изменения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                  И.Н. Гаврицкая