Решение по делу № 1-79/2016 от 16.08.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                                    город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн В.П.

при секретаре      Шапковой И.П., с участием

государственного обвинителя Чунаева А.Ю.,

подсудимого     ФИО2,

защитника     Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес> в <адрес> РК тайно похитил из сумки принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 16900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО2, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства согласен.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается, исходя из материального положения потерпевшей, размера ее дохода, совокупного дохода ее семьи и значимости для потерпевшей похищенного. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба, значительно превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением ей извинений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который в 2016 году привлекался к уголовной ответственности за кражу, совершенную в состоянии опьянения.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете психиатра, невролога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдром зависимости от алкоголя II степени, страдает гипертонической болезнью, имеет хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан больным алкоголизмом в связи с хроническим наркологическим заболеванием, нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.83).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемого деяния не обнаруживал каких-либо расстройств психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, его трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений, а также заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него работы и дохода.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            В.П.Гельфенштейн