Решение по делу № 2-530/2022 от 30.05.2022

Резолютивная часть

       оглашена 28.07.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 01.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                 28 июля 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Невровой     Ю.В.,

при секретаре                         Кирилловой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кричфалуший Богдана Васильевича к Нагорняк Тарасу Владимировичу, Рудой Анне Васильевне,

у с т а н о в и л:

Кричфалуший Б.В. обратился в суд с иском к Нагорняк Т.В., Рудой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что в принадлежащее на праве собственности жилое помещение ответчики были зарегистрированы по устному соглашению на непродолжительное время в целях трудоустройства на территории Московского региона. По отношению друг к другу они являются супругами, уроженцы <адрес>, фактически в квартире не проживали, личных вещей не имеется, бремени содержания имущества не несут и в настоящее время выехали с территории Российской Федерации, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Истец Кричфалуший Б.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики Нагорняк Т.В., Рудая А.В. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений статей 113, 115 ГПК РФ, следует признать надлежащим уведомлением.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие явки ответчиков.

Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением о достаточности оснований для удовлетворения требований иска.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом положительного заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2017 года Кричфалуший Б.В. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-9), квартира приобретена по договору долевого участия.

Как утверждает истец и подтверждено выпиской из домовой книги, ответчики до настоящего времени по адресу спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства (л.д. 10).

Кричфалуший Б.В. пояснил, что ранее находился с семьей Нагорняк-Рудая в приятельских отношениях, членом его семьи ответчики не являются, совместного хозяйства не вели.

Доводы истца о том, что ответчики фактически жилым помещением не пользуются являются объективными, они ничем не опровергнуты, что обуславливает невозможность снятия лица с регистрационного учета по его заявлению.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время истец заявил о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением.

Таким образом, собственник выразил отказ от предоставленного права пользования жилым помещением, договора о бессрочном пользовании между сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 31, 35 ЖК РФ, суд считает возможным прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку спорная жилая площадь является личной собственностью истца, обстоятельств того, что имеются основания для сохранения права пользования, судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной связи следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Заявления о возложении на ответчика судебных издержек истец не совершил, таковые остаются на его стороне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кричфалуший Богдана Васильевича к Нагорняк Тарасу Владимировичу, Рудой Анне Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Нагорняк Тараса Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, Рудой Анны Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Нагорняк Тараса Владимировича и Рудой Анны Васильевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                         О.А. Фоменкова