Решение по делу № 22-3259/2016 от 17.10.2016

Судья: Ковалев А.В. Дело № 22-3259/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Павленко М.В.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

потерпевшего Иванова Г.В.,

защитника-адвоката Губенко К.С., представившего удостоверение № 1041, ордер № 1099/19 от 18 ноября 2016 год,

осужденного Иванова О.Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова О.Г. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства

Иванова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Иванова О.Г., защитника-адвоката Губенко К.С., потерпевшего Иванова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Сакского городского суда Республики Крым от 25 июля 2013 года, с учетом изменений внесенных постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 17 июля 2014 года, Иванов О.Г. осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Иванов О.Г. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов О.Г. считает постановление незаконным, просит его пересмотреть.

В обоснование указывает, что имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Отбыл больше половины срока наказания. Режим содержания не нарушает. Участвовал в ремонтах учреждения. В отряде исполняет обязанности дневального. Не работает, так как в исправительном учреждении нет рабочих мест. Об уборке прилагаемого участка учреждения администрация учреждения не просила. Просит учесть, что в феврале умерла мать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материала, Иванов О.Г. отбыл необходимый срок для условно - досрочного освобождения. К оплачиваемому труду не привлечен. Не принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке, установленном законодательством. Принимает участие в воспитательных мероприятиях отряда. Имеет 2 поощрения, одно из которых от 03 марта 2016 года в виде снятия ранее наложенного взыскания от 08 июля 2015 года, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях отряда. Имел 3 взыскания, одно из которых снято, два других – погашены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного Иванова О.Г., последний установленный в учреждении распорядок дня выполняет под принуждением сотрудников администрации, требует за собой дополнительного контроля со стороны представителей администрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Иванова О.Г. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки указанных обстоятельств дела.

Доводы осужденного Иванова О.Г., указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и надлежаще оценены судом при принятии решения.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства, и основано на всестороннем исследовании всех данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, содержащиеся в представленных суду материалах в достаточной их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года в отношении осужденного Иванова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов