Решение от 06.04.2021 по делу № 33-14202/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Галановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2020 по иску ГБУ «Жилищник Останкинского района» г. Москвы к Зареевой Маргарите Фуатовне об обязании восстановить вентиляционный короб,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Останкинского района» г. Москвы обратился в суд с иском к Зареевой М.Ф. об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании обращения жителя квартиры *** об отсутствии вентиляционной тяги по стояку, подрядной организацией ООО "Горизонт" совместно с сотрудниками управляющей организации ГБУ «Жилищник Останкинского района» г. Москвы было произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов дома. При обследовании было установлено, что нарушено сечение общей сборной вентиляционной шахты, относящейся к общедомовому имуществу. Нарушение допущено по вине жителя квартиры №*. Сотрудникам был предоставлен доступ в квартиру №*, где при визуальном осмотре была установлена перепланировка вентиляционного канала. На предписание о восстановлении вентиляционного короба в проектное состояние, ответчик не отреагировал, что и послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Останкинского района» г. Москвы по доверенности Кичатов В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зареева М.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Русакова О.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник Останкинского района» г. Москвы является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: г. *.

Судом также установлено, что на основании обращения жителя квартиры № *дома № ** об отсутствии вентиляционной тяги по стояку, подрядной организацией ООО "Горизонт" совместно с сотрудниками управляющей организации ГБУ «Жилищник Останкинского района» г. Москвы было произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов дома.

При проверке системы вентиляции по стояку кв. № *было выявлено нарушение сечения общей сборной вентиляционной шахты относящейся к общедомовому имуществу. Нарушение допущено по вине жителей кв. №*. Для восстановления воздухообмена в кв. № * и в нижерасположенных квартирах по данному стояку необходимо восстановить вентиляционную шахту в кв. № *согласно проектной схеме (л.д. 6).

Собственником квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, *** является ответчик Зареева М.Ф. (л.д. 17).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика был представлен акт ООО "ПрофСервис "Атмосфера" № КА-02 от 07.10.2020 проверки дымовых и вентиляционных каналов по заявке кв.*, согласно которому на момент проверки вентиляционные каналы в ванной и санузле пригодны к эксплуатации (л.д. 24).

Однако суд полагает, что данный акт не может быть положен в основу решения суда, поскольку заключением экспертизы не является, носит предположительный характер, является не конкретным, не доказывает факт надлежащей работы системы вентиляции в нижерасположенных от ответчика квартирах, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Сотрудники ООО "ПрофСервис "Атмосфера", составившие указанный акт, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены не были.

Кроме того, 14.12.2020 сотрудниками ГБУ "Жилищник Останкинского района" г. Москвы был составлен акт, из которого следует, что по требованию жителя квартиры № * планировалось произвести повторное обследование конструктивных элементов вентиляционной системы в указанной квартире. Выполнить данные мероприятия не представилось возможным, по причине отсутствия доступа в жилое помещение. Выход на данный адрес осуществлялся неоднократно. В ходе телефонного разговора от жителя указанной квартиры получена информация о том, что по указанному адресу никто не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений об отсутствии переустройства (перепланировки), затрагивающего общую систему вентиляции, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что нарушения сечения сборной вентиляционной шахты не было, а также, что судом, из представленных истцом доказательств, установлено нарушение работы вентиляции по вине собственника квартиры №*, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязании ответчика привести вентиляционный канал в проектное состояние являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние Жилищным Кодексом РФ возложена на собственника жилого помещения, которым является ответчик Зареева М.Ф., доводы ответчика о том, что никаких работ по переустройству вентиляционного короба она не производила, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Зарееву Маргариту Фуатовну привести вентиляционный канал в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *** в проектное состояние.

Взыскать с Зареевой Маргариты Фуатовны в пользу ГБУ «Жилищник ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.