Решение по делу № 7/2-337/2022 от 16.09.2022

    судья Пауль Л.А.                                                                             № 7/2-337/2022

    дело №12-859/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Якутск                                 27 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении срока подачи жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сахатранснефтегаз»,

установил:

17 февраля 2022 года постановлением № ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) АО «Сахатранснефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Защитником привлекаемого лица в городской суд подана жалоба об отмене постановления административного органа в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

20 июля 2022 года решением Якутского городского суда данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, защитник привлекаемого лица Неустроева В.А., выражает несогласие с указанным решением судьи городского суда, полагая его незаконным. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения городского суда, мотивируя тем, что фактически жалоба была подана в суд 5 августа 2022 год, которая определением судьи оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности заявителя на то полномочий, которое получено 5 сентября 2022 года.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Петрова Н.В. доводы ходатайства поддержала в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 31 августа 2022 года жалоба на решение городского суда была возвращена Верховным Судом Республики Саха (Якутия) без рассмотрения по существу ввиду того, что она подана лицом, не имеющим на то полномочий.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока представлена в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по истечении установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока, а именно 9 сентября 2022 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем, защитником привлекаемого лица не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Возвращение первоначально поданной жалобы без рассмотрения в связи с её подачей неуполномоченным лицом нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Возвращённая без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Ввиду того, что в восстановлении процессуального срока обжалования отказано, то жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что он не лишён права обжалования вступившего в законную силу решения районного суда с соблюдением установленного порядка, предусмотренного статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника Неустроевой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года отклонить, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья