Решение по делу № 2-9492/2017 от 27.11.2017

№ 2-9492/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Чуднова Ю.Ю.,

представителя ответчика Берсенёва А.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Тяпкина В.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в интересах Тяпкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Тяпкин В.В. является собственником квартиры № жилого дома <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу застройщиком с недостатками. 29.03.2017 года истец направил застройщику претензию об устранении имеющихся в квартире дефектов. В установленный срок дефекты не устранены, ответ на претензию не получен. В соответствии с заключением специалиста № качество выполнения отделочных работ в жилом помещении № не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ). Строительные дефекты возникли по вине застройщика. В квартире имеются следующие дефекты: кривизна стен, полов, потолков, отклонение окна от вертикальной плоскости, трещины на потолке и другие дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 74 348 рублей. 06.04.2017 года ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 74 348 рублей, неустойку в размере 161 335,16 рублей, расходы по оценке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный сторонами. Полномочия лиц, заключивших мировое соглашение, судом проверены. Мировое соглашение подписано со стороны истца – Чудновым Ю.Ю., со стороны ответчика - Берсенёвым А.П., действующими на основании доверенностей, предусматривающих право на подписание мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам судом разъяснены.

Истец Тяпкин В.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, заключённое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. Утверждение мирового соглашения, по мнению суда, будет способствовать более быстрому и правильному разрешению данного спора. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тяпкиным В.В. и ООО ФСК «Монолитинвест», на следующих условиях:

1. ООО ФСК «Монолитинвест» обязуется удовлетворить частично исковые требования, а именно выплатить Тяпкину В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: расходы на устранение дефектов в квартире в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей, всего 105 000 рублей.

2. Выплата денежных средств, указанных в п. 1, осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. По мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных мировым соглашением требований, а также, после утверждения судом мирового соглашения, не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям. Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе штрафа и морального вреда.

4. С момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий мирового соглашения.

5. Судебные расходы, не указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла. Государственная пошлина по делу относится на сторону ответчика.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Тяпкина В.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              Н.Н. Горпинич

Копия верна. Судья: Н.Н. Горпинич