Решение по делу № 2-1303/2015 от 09.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж              28 апреля 2015 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего- судьи      Бутко Е.В.

при секретаре                      Смолиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Паршин В.И. о взыскании 651618 руб. 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился с иском в суд к Паршин В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №С 04100738194 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 687961 руб. 68 коп. для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля KIA CERATO белого цвета, (VIN) XWEFK411AE0002680, а также для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Паршин В.И. был заключен договор № о залоге автотранспортного средства KIA CERATO белого цвета, (VIN) XWEFK411AE0002680.

Ввиду того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца Кувшинова Н.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Паршин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Как следует из телефонограммы на л.д. 80, ответчик Паршин В.И. просил об отложении слушания дела, поскольку устроился на работу и не может присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч.ч.2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд находит причину неявки ответчика неуважительной, поскольку документов, свидетельствующих о работе ответчика, о невозможности присутствовать в судебном заседании суду не предоставлено, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Паршин В.И., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных от вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №С 04100738194 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 687961 руб. 68 коп. для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля KIA CERATO белого цвета, (VIN) XWEFK411AE0002680, а также для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 20-21, 26-29,35, 37-39).

Указанное транспортное средство является предметом залога, что отражено в п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемом заемщиком с использованием кредита, в соответствии с общими положениями о залоге, указанными в п. 3.1-3.3.

Как следует из выставленного банком получателя счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), стоимость приобретаемого автомобиля KIA CERATO составила 682900 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» свои обязанности выполнил своевременно и должным образом: денежные средства в размере 532900 руб. за приобретение автомобиля KIA CERATO белого цвета, (VIN) XWEFK411AE0002680 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), за вычетом денежных средств, внесенных заемщиком на л.д. 25, были перечислены ООО «СОКРАТ» (л.д. 23-24). Вместе с тем, истцом также были перечислены денежные средства в размере 69900 руб.- страховая премия по договору страхования КАСКО, полис 04 (7-1) – 054226-57/14 (получатель ООО «СОКРАТ», л.д. 22).

Общая сумма кредитного договора, заключенного между сторонами, составила 687961 руб. 68 коп. и включает в себя: сумму кредита на приобретение ТС - 532900 руб., сумму кредита на оплату страховой премии по договору КАСКО – 69900 руб., сумму кредита за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО - 80221 руб. 68 коп., сумму кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков – 2000 руб., сумма кредита на оплату услуги «СМС-информирование» - 2940 руб.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Паршин В.И. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 13).

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность за ответчиком составила 651618 руб. 30 коп., из которых 643536 руб. 96 коп. – сумма основного долга по текущему договору, 7485 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование денежных средствами, 595 руб. 64 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Суд считает расчет суммы задолженности ответчиков верным, исходя из нарушенных условий кредитного договора. Задолженность до настоящего времени ответчиком Паршин В.И. не погашена (л.д. 11), доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С 04100738194 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 651618 руб. 30 коп.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости ТС KIA CERATO белого цвета, (VIN) XWEFK411AE0002680, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 684750 руб. (л.д. 40-41).

Статья 33 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС KIA CERATO белого цвета, (VIN) XWEFK411AE0002680, с установлением продажной цены в размере 684750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с Паршин В.И. судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 9716 руб. 18 коп.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Паршин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 651618 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA CERATO белого цвета, (VIN) XWEFK411AE0002680, установив начальную продажную цену в размере 684750 руб.

Взыскать солидарно с Паршин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» возврат государственной пошлины в размере 9716 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Судья Е.В. Бутко