Решение от 30.03.2023 по делу № 2-101/2023 от 30.12.2022

Дело №2-147/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр                                30 марта 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кужиной , Сайфуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кужиной С.З., Сайфуллиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП Сайфуллина Г.З. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику ИП Сафуллина Г.З. предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 35 месяцев под 17 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Кужиной С.З. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиками Кужиной С.З. заключен договор поручительства. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 315940,16 руб., из них ссудная задолженность 286510,06 руб., проценты 27155,22 руб., неустойка 2274,88 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, которые ответчиками оставлены без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 313665,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В судебное заседание ответчик Сайфуллина Г.З. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Кужина С.З. не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения.

В судебное заседание финансовый управляющий Сайфуллиной Г.З. – Нечаев Р.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП Сайфуллина Г.З. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику ИП Сайфуллина Г.З. предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 35 месяцев под 17 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Кужиной С.З. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиками Кужиной С.З. заключен договор поручительства.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 315940,16 руб., из них ссудная задолженность 286510,06 руб., проценты 27155,22 руб., неустойка 2274,88 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Сайфуллина Г.З. признана банкротом и ведена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк не могут рассматриваться Зилаирским межрайонным судом РБ, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.