Решение по делу № 33-1978/2023 от 10.07.2023

Председательствующий: судья Лобоцкая И.Е.

Дело 19RS0001-02-2022-009240-27

№ 33-1978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                16 августа 2023 г.

          Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тогулева ФИО16 к следователю следственного отдела по городу Абакану Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю и Республике Хакасия Тодозакову ФИО17, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тогулев В.В. обратился в суд с иском к следственному отделу по городу Абакану Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю и Республике Хакасия о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). С момента фактического задержания - 24 июля 2020 г. по 15 февраля 2021 г. в адрес следственного отдела им были направлены ряд ходатайств и заявлений, в которых он указывал о желании дать показания по существу предъявленного обвинения. Однако, следователем Тодозаковым В.П., руководителем следственного отдела г.Абакана Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю ему было отказано в удовлетворении ходатайств, чем умышленно созданы препятствия для предоставления им доказательств по уголовному делу. Кроме того, им подана в прокуратуру г. Абакана жалоба, в которой он указывал, что следователь Тодозаков В.П. и руководитель следственного отдела г.Абакана Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю в течение 6 месяцев направили в его адрес не все принятые ими решения по заявленным ходатайствам. Истец полагал, что в ходе уголовного преследования неоднократно нарушались его конституционные права и свободы на доступ к правосудию, в связи с этим просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом уточнения исковых требований с Тодозакова В.П. – 40 000 руб., с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия - 2 000 руб..

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Абакана, заместители руководителя Следственного отдела г. Абакана Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Мищанчук П.С., Тарасенко Н.А..

Представитель третьего лица Мишанчука П.С. – Сусикова Н.Г., помощник прокурора города Абакана – Цицилина О.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением суда от 11 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание постановление Абаканского городского суда от 31 октября 2020 г., в котором указано на то, что следователь отказался от допроса, что явилось грубейшим нарушением прав обвиняемого. Также истец указывает, что следователь Тодозаков В.П. необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства от 31 августа 2020 г. о проведении судебно-биологической экспертизы вещей потерпевшей, в связи с этим при проведении экспертизы 21 мая 2021 г. доказательства были утрачены и его конституционные права на защиту и участие в процессе доказывания нарушены. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на приговор суда, поскольку при рассмотрении уголовного дела оценка действиям следственных органов при проведении расследования, не давалась. Кроме того, Тогулев В.В. утверждает, что суд первой инстанции не ознакомил его с материалами дела, что создало препятствие для подачи мотивированной и обоснованной апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Меркушева О.С. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г., вступившим в законную силу, Тогулев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132, пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

В период предварительного следствия по уголовному делу Тогулев В.В. неоднократно обращался в органы, осуществляющие предварительное расследование, прокуратуру Республики Хакасия с заявлениями, обращениями, в которых он указывал о желании дать показания по существу предъявленного обвинения, жалобами относительно проведения следователями предварительного расследования, которые были рассмотрены по существу и направлены заявителю, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тогулева В.В. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из содержания статьей 1064, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, статей 133-139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию истца в судебном порядке не признано, а материалы гражданского дела не содержат

вступившие в законную силу решения судов о признании действий должностных лиц незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

В целом, доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иное толкование норм материального права, являются субъективным мнением апеллянта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                Л.М. Паксимади

                                    Т.В. Долгополова

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.