Решение от 16.11.2020 по делу № 33-11648/2020 от 05.11.2020

Судья Алексеева Л.В. Дело № 33-11648/2020 А 2.132

УИД 24RS0017-01-2019-001904-15

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Дубровиной Елены Михайловны, Боинской Ларисы Станиславовны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе истца Дубровиной Е.М., на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Дубровиной Елены Михайловны, Боинской Ларисы Станиславовны на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, исключении из сведений кадастрового учета и картографии координат земельного участка с кадастровым номером №, признании за Дубровиной Еленой Михайловной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м, признании за Боинской Ларисой Станиславовной права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 238 кв. м, оказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровина Е.М., Боинская Л.С. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцы в порядке правопреемства и на основании судебных решений, в том числе о прекращении права долевой собственности на домовладение, являются собственниками квартира № 1 (Дубровина Е.М.) и № 3 (Боинская Л.С.) в доме № по <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) был предоставлен правопредшественникам истцов в 1928 году. Распоряжением администрации г. Красноярска от 18.04.2008 № 1205-недв утвержден проект границ земельного участка из земель населенного пункта площадью 287 кв. м, истцы произвели постановку данного земельного участка на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Указывают, что данный объект недвижимости представляет собой земельный участок, расположенный непосредственно под домом по адресу: <адрес> Между тем, фактически в пользовании истцов и их предшественников находился земельный участок площадью 2 238 кв. м, который был предоставлен им вместе с домовладением до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», в связи с чем у них возникло право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок. В данной связи с учетом представленных уточнений просили прекратить право собственности Боинской Л.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, прекратить право собственности Дубровиной Е.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, исключить из сведений кадастрового учета и картографии координаты земельного участка с кадастровым номером № признать за Дубровиной Е.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 1, общей площадью 2 000 кв. м, в координатах узловых и поворотных точек земельного участка, именуемого №); признать за Боинской Л.С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 238 кв. м, в координатах узловых и поворотных точек земельного участка, именуемого №

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дубровина Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Красноярска – Лукьянова Н.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Дубровиной Е.М., представителя истцов Руденко Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В статье 39.1 ЗК РФ перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Так, пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа. Пунктом 7 данной статьи предусмотрено предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2005 по иску Дубровиной Е.М. к ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска о признании права собственности и разделе домовладения в натуре установлено, что Дубровина Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.1999 являлась наследником и собственником 8/31 долей в праве собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с общей площадью 154,3 кв.м (в том числе - жилой площадью 92,1 кв.м), расположенный на земельном участке размером 869,3 кв.м. Кроме того, 8/31 долей, указанного домовладения принадлежат Дубровиной Е.М. на праве собственности на основании договора дарения №5-1642 от 18.08.1993.

Данным решением суда за Дубровиной Е.М. признано право собственности на двухэтажный брусчатый жилой пристрой общей площадью 23,2 кв. м (лит. А2), подвал кирпичный общей площадью 19,9 кв. м (лит. А3) и холодный кирпичный пристрой (лит. а2), расположенные по адресу: <адрес> Разделено домовладение, расположенное по указанному адресу, в натуре, выделен в собственность жилой дом с подвалом (лит. А, А2, А3, А4, а2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в виде квартир № 1 и 2, имеющих общую площадь 115,3 кв. м, в том числе жилую 53,1 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.03.2006 за Боинской Л.С. признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м, жилой площадью 85,9 кв. м. Данным решением суда установлено, что Боинская Л.С. на основании договора дарения от 03.06.1992, зарегистрированного в БТИ, является собственником 7/31 долей в праве на домовладение на углу <адрес>

Кроме того, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2015 за Дубровиной Е.М. признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 249,2 кв.м., в том числе жилой площадью 93,4 кв. м, в переустроенном (перепланированном) состоянии, учтенном на 21.10.2013.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 18.04.2008 № 1205-недв на основании заявления Дубровиной Е.М. утвержден проект границ земельного участка общей площадью 287 кв. м по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2019 под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 17.11.2005), площадью 287 +/-6 кв. м, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные», который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме Боинской Л.С. (квартира №) и Дубровиной Е.М. (квартира №), пропорционально размеру общей площади квартир.

Согласно выписке из ЕГРН за Дубровиной Е.М. 27.06.2016 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 249,2 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН за Боинской Л.С. 29.09.2006 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 105,3 кв. м.

Также из представленной в материалы дела копии инвентарного дела следует, что домовладение по адресу: <адрес> предоставлено Хиль Ф.И., после смерти которого 03.07.1933 на основании постановления Красноярского Горкоммунхоза № 124 от 01.12.1933 в порядке наследования перешло Хиль Е.С., Хиль А.Ф., Хиль А.Ф., Хиль А.Ф.

Впоследствии в период 1933-1958 г.г. на основании договоров купли-продажи, а также в порядке наследования доли в указанном домовладении переходили к иным лицам. При этом в указанных документах адрес домовладения указывается <адрес> Вместе с тем каких-либо сведений о составе домовладения, площади строений и земельного участка указанные документы не содержат.

21.05.1965 между Герасивым Ю.П., Герасимовой А.Ф., Дамовой В.П. и Пономаревым И.С. заключен договор купли-продажи 13/48 долей домовладения по адресу: <адрес>, из которого следует, что домовладение заключается в двух жилых одноэтажных домах (один бревенчатый, другой каркасный), расположенных на участке площадью 869 кв. м (т. 2 л.д. 50-51).

Последующие договоры купли-продажи, договоры дарения, а также документы о наследовании в отношении данного домовладения содержат аналогичные сведения, в том числе о площади земельного участка в размере 869 (869,3) кв. м.

18.10.1971 между собственниками домовладения по адресу: <адрес>, заключено соглашение о перераспределении долей, из которого следует, что доля Пономарева И.С. составляет 8/31 (39,1 кв. м), доля Москаленко Ф.П. – 7/31 (34,2 кв. м), доля Опенченко А.Ф. – 8/31 (38,2 кв. м), доля Терскова А.С. – 4/31 (20,2 кв. м), доля Нуждиной Н.В. 4/31 (21,2 кв. м).

Также из материалов дела следует, что Боинская Л.С. на основании договора дарения от 03.06.1992 приобрела 7/31 долей в праве собственности на указанное домовладение, расположенного на земельном участке размером 869 кв. м. При этом договором предусмотрено, что на земельном участке расположены два одноэтажных жилых дома, один из которых бревенчатый с жилым каркасно-засыпным подвальным помещением, другой каркасно-засыпной, площадью 154,3 кв. м, в том числе жилой 92,1 кв.м.

Дубровина Е.М. на основании договора дарения от 18.08.1993 приобрела 8/31 долей в праве собственности на указанное домовладение. В данном договоре также указано, что домовладение находится на земельном участке размером 869 кв. м, на котором расположено два одноэтажных жилых дома, один из которых бревенчатый с жилым каркасно-засыпным подвальным помещением, другой каркасно-засыпной, общей площадью 154,3 кв. м, в том числе жилой 92,1 кв.м.

Согласно акту техника КГФ КГЦТИ и ОЗСС от 24.06.1999 домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух домов: Лит.А – одноэтажный бревенчатый жилой дом с жилым брусовым, каркасно-засыпным подвалом (А4), общей полезной площадью 113,1 кв.м, жилой 71,7 кв.м (квартира № 1 общей площадью 38,2 кв. м принадлежит Мартыновой А.Ф. на основании договора купли-продажи от 06.03.1990, что составляет 8/31 долей; квартира № 2 общей площадью 39,1 кв. м принадлежит Дубровиной Е.М. на основании договора дарения от 18.08.1993, что составляет 8/31 долей; квартира № 3 общей площадью 35,8 кв. м принадлежит Боинской Л.С. на основании договора дарения от 03.06.1992, что составляет 7/31 долей); Лит.А1 – одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 41,2 кв. м, жилой – 20,4 кв. м (квартира № 4 общей площадью 20,2 кв. м принадлежит Дударевой Е.Е. на основании договора купли-продажи от 18.05.1983, что составляет 4/31 долей; квартира № 5 общей площадью 21 кв. м принадлежит Ивановой Л.В. на основании договора купли-продажи от 06.06.1974, что составляет 4/31 долей). По данным КГФ КГЦТИ и ОЗСС от 28.04.1999 жилой дом под Лит.А1 снесен.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.1999 после смерти Мартыновой А.Н. ее дочери Дубровиной Е.М. перешло право на 8/31 долей одноэтажного жилого дома с каркасно-засыпным брусовым подвалом, расположенные по адресу: г. Красноярск на углу улиц <адрес>, общей полезной площадью 154,3 кв. м, в том числе жилой площадью 92,1 кв. м, расположенного на земельном участке размером 869,3 кв. м, с надворными постройками и сооружениями.

Разрешая спор, суд, первой инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что истцами Дубровиной Е.М., Боинской Л.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у них прав на земельный участок, предоставленный для использования домовладения правопредшественникам истцов площадью 2 238 кв.м.

Кроме того судом верно указано, что домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью 869 кв. м, при этом домовладение состояло из двух домов, вместе с тем к истцам перешли права в отношении жилых помещений, расположенных в одном доме. Бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратного стороной истцов суду не представлено.

При этом, судом правомерно не принят во внимание довод стороны истца о том, что ими производится оплата земельного налога, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о предоставлении истцам земельного участка заявленной в иске площадью, более того, из представленных налоговых уведомлений усматривается, что налог рассчитан исходя из площади земельного участка 719,04 кв. м.

Кроме того, является правильным вывод суда о том, что фактическое использование истицами земельного участка в большем размере для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов, не может быть истолковано в качестве законного основания для признания права собственности на спорный земельный участок с заявленной в иске площадью.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности на квартиры №, расположенные в жилом доме по указанному адресу, а также в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом, принадлежащем истцам, на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади квартир, находящихся в собственности истцов.

Таким образом, суд верно указал, что поскольку за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, удовлетворение требований о признании права собственности на два земельных участка под квартирами № с координатами, указанными в иске, противоречит положениям ст. 37 ЖК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1928 ░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ 20.07.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.195) 19.06.2020 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - 22.06.2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.08.2020 ░░░░; ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.34 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2020 №206 «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19)», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.04. 2020 №239 ░ ░░ 28.04.2020 № 294 ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 8 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.03.2020 №73-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.03.2020 №73-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ 04.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: