Решение по делу № 2а-155/2021 от 26.11.2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Бакланова А.А., исполняющего обязанности старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-155 (2а-1352/2020) по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

В обосновании заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личного кабинета направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ни на электронную почту, ни на бумажном носителе ответ по форме постановления на данную жалобу взыскателю или уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы, уведомление о перенаправлении жалобы в иной орган в адрес взыскателя не поступал, тем самым судебным приставом-исполнителем был нарушен срок для рассмотрении жалобы и не принято решение в форме постановления по данной жалобе.

Представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бакланов А.А. в судебном заседании предоставил возражения, в которых указал, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Кокотеева В.И., Осипова А.В., Пареневой Е.М. и Попова О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс». В рамках данных исполнительных производств приняты меры направленные на своевременное исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление взыскателя, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буяновой В.В. дан ответ, направленный посредством личного кабинета. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель У. Р. по <адрес>, заинтересованные лица Кокотеев В.И., Паренева Е.М., Осипов А.В. и Попов О.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно взаимным положениям части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокотеева В.И., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова А.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пареневой Е.М. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем по которым является ООО «Сбер-Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производств, в этот же день жалоба была зарегистрирована и передана на исполнение судебному приставу-исполнителю Буяновой В.В..

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> являлся Константинов И.К..

Ответ на вышеуказанное обращение (жалобу) судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ в форме информационного письма, то есть с нарушением срока рассмотрения жалобы и соблюдения требований к форме принятого документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом – исполняющим обязанности старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> являлся Константиновым И.К. допущено бездействия по рассмотрению жалобы заявителя, поскольку жалоба ООО «Сбер-Альянс» не была рассмотрена в срок и с соблюдением установленного Закона об исполнительном производстве порядка рассмотрения, лицу, обратившемуся с жалобой не направлена копия постановления, в связи с чем, права и законные интересы административного истца были нарушены.

Для признания указанного бездействия незаконным не имеет правового значения, были ли совершены, совершены ли в срок действия, которые заявитель оспаривал в своей жалобе, поданной в порядке подчиненности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконным бездействие должностного лица – исполняющего обязанности старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Константинова И.К., выразившееся в не рассмотрении в срок жалобы ООО «Сбер-Альянс», а также не направлении принятого решения по ней.

Обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Бакланова А.А. устранить нарушение прав административного истца ООО «Сбер-Альянс».

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи через суд, принявший решение.

            Судья                                                                                                                                        Д.В. Морозов

            Копия верна:

            Судья                                                                                                                                        Д.В. Морозов

            Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                                                                                        Д.В. Морозов