Решение по делу № 1-327/2018 от 04.12.2018

УИД 29RS0008-01-2018-003736-93

Дело № 1-327/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого Никольского О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Никольского Олега Андреевича, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никольский О.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года с 18 часов 40 минут до 19 часов Никольский О.А., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Спортивная, д. 17а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с прилавка в магазине одну бутылку коньяка российского 5 лет «Старый Кенигсберг» 40% (Альянс) емкостью 0,5 литра, спрятал ее под надетую на нем куртку и, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу. Когда работник магазина Ильинская А.С. выбежала за ним и, догнав, потребовала вернуть товар, Никольский О.А., игнорируя требования последней, а также требования остановиться, высказанные проходящей мимо женщиной, открыто похитил данное имущество, убежал, с места преступления с похищенным скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 393 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый Никольский О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Армоник Т.Ю. пояснила, что её подзащитный Никольский О.А. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Представитель потерпевшего Котий И.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Никольского О.А. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Никольскому О.А., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Никольский О.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Никольский О.А. проживает с матерью, по характеру хитрый, склонен к искажению фактов. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны соседей характеризуется отрицательно, на неоднократные профилактические беседы не реагирует. На Никольского О.А. неоднократно поступали жалобы из магазинов г. Котласа по факту хищения алкогольной продукции. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 108, 116-119, 128-135, 138, 142, 151).

Инвалидности Никольский О.А. не имеет (л.д. 165), имеет хронические заболевания (л.д. 163).

В качестве смягчающих наказание Никольскому О.А. обстоятельств по делу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, но принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 20 и 7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Никольского О.А. достижимы лишь при лишении его свободы.

Суд, с учетом характеризующих данных подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает для назначения Никольскому О.А. других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает местом отбывания наказания Никольскому О.А. исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Никольского О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Никольского О.А. под стражей с 21 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пустая бутылка коньяка российского 5 лет «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению,

- ДВД-диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 5610 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Никольскому О.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в размере 935 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с Никольского О.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никольского Олега Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Никольского О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Никольского О.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 декабря 2018 года.

Зачесть Никольскому О.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пустую бутылку коньяка российского 5 лет «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра - уничтожить,

- ДВД-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6545 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Никольским О.А. в тот же срок со дня получения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Никольский О.А. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Коломинова