Решение по делу № 2-2662/2017 от 28.03.2017

решение

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2662/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башун ФИО8 к ивановскому ФИО9, Архипкиной ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке,

с участием представителя истца <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, ответчиков Ивановского О.В., Архипкиной Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

Башун Я.И. обратился в суд с иском к Ивановскому О.В., Архипкиной Н.О., ФИО13, ФИО14» о признании недействительным постановления ФИО15 ФИО16 о предоставлении Ивановскому О.В. земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в частную собственность, об исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельного участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> о признании недействительной справки для проведения межевых работ, свои требования мотивируя тем, что спорным земельным участком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает членские и иные взносы. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от кадастрового инженера Архипкиной Н.О. о ошибочном оформлении спорного участка в собственность Ивановскому О.В., выяснилось, что при выполнении кадастровых работ, которые заказал Ивановский О.В. у кадастрового инженера Архипкиной Н.О., в ходе проведения межевания земельного участка было допущено ошибочное определение местоположения и адрес земельного участка, вследствие чего было проведено межевание его земельного участка и право собственности зарегистрировано на Ивановского О.В. В настоящее время истец решил оформить право собственности на спорный земельный участок, однако не имеет возможности, поскольку он уже ошибочно оформлен на Ивановского О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Башун Я.И. о признании недействительной справки для проведения межевых работ и исключению из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от данной части иска.

Истец Башун Я.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ с участием его представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать недействительным постановления ФИО18 о предоставлении Ивановскому О.В. земельного участка, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес> в частную собственность.

Ответчики Ивановский О.В., Архипкина Н.О. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления.

Представитель ответчика ФИО19., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление, в котором, ссылаясь на п.4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" просила в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме, поскольку Ивановским О.В. для предоставления спорного земельного участка в собственность были предоставлены все необходимые документы, то у ФИО20 не имелось основания для отказа в предоставлении ему спорного земельного участка, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО21» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Ивановского О.В., Архипкину Н.О., исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, спорный акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии его закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Постановления ДД.ММ.ГГГГ Ивановскому О.В. был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью № к.в.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> в частную собственность для ведения садоводства.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации прав.

Далее установлено, что ответчик Ивановский О.В. обратился в ФИО22 с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок, предоставив для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка все необходимые документы, в том числе: постановление ФИО23, межевой план, выполненный кадастровым инженером Архипкиной Н.О.

Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановский О.В. является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дата государственной регистрации произведена №

Истец Башун Я.И., оспаривая Постановлением ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что спорный земельный участок находит в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является членом товарищества, именно он несет бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов суду предоставил членскую книжку на <адрес>, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ с указанием оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск ФИО24» на <адрес>, справку ДД.ММ.ГГГГ о присвоение земельному участку адреса <адрес>, копию карточки учета строений и сооружений на участке.

Из письма кадастрового инженера Архипкиной Н.О., адресованного на имя Башун Я.И., следует, что в ходе проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка в определении местоположения и адреса земельного участка, вследствие чего было зарегистрировано право на земельный участок по адресу: <адрес> правообладателем является Ивановский О.В., хотя фактически землепользователем является Башун Я.И..

В ходе судебного заседания ответчики Ивановский О.В. и Архипкина Н.О. исковые требования признали, о чем предоставили письменные заявления.

Таким образом, суд усматривает нарушение закона при предоставлении Ивановскому О.В. спорного земельного участка в собственность в принятии ФИО26 постановления №ДД.ММ.ГГГГ в части предоставлении спорного земельного участка лицу, не имеющему на него прав, оспариваемое постановление нарушает права истца, как лица, фактически использующего спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося членом ФИО25»).

Следовательно, имеются основания для признания недействительным постановления ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Ивановскому О.В. земельного участка по адресу: <адрес>, как нарушающее права истца.

Ссылка представителя ответчика на п.4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд считает несостоятельный, поскольку данная норма на основании ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление вынесено ФИО27

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башуна ФИО28 удовлетворить.

Признать недействительным постановление ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Ивановскому ФИО29 земельного участка, площадью №.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в частную собственность для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Канзычакова Т.В.