Решение от 25.07.2024 по делу № 22-6268/2024 от 03.07.2024

Судья Барыкина О.С.                        Дело №22-6268/2024

                            УИД50RS0004-01-2024-002042-11

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области         25 июля 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Жуковой С.М. и Ропота В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М.,

осужденного Рюмина В.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гриня Р.Р., представившей удостоверение №9338 и ордер №000627 от 19 июля 2024г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Котовой И.Н. в защиту осужденного Рюмина В.А. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27 мая 2024г., которым

Рюмин Вадим Алексеевич, родившийся <данные изъяты> года рождения, в д. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

1)18.03.2014г. Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.01.2017г. приговор изменен в соответствии со ст.10УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

2)21.01.2015г. тем же судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.01.2017г. приговор изменен в силу ст.10 УК РФ: по совокупности приговоров от 18.03.2014г. и 21.01.2015г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

3)18.02.2015г. тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.01.2017г. приговор изменен на основании ст.10 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

4)15.04.2015г. тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.01.2017г. приговор изменен на основании ст.10 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.09.2017г. в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня;

5)21.01.2019г. осужден тем же судом по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6)26.03.2019г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7)17.12.2020г. осужден тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8)27.01.2021г. осужден тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.12.2022г. по отбытию срока наказания;

9)10.11.2023г. тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 10.11.2023г., с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворен со взысканием с Рюмина В.А. в пользу потерпевшего Борисова С.В. в возмещение ущерба 31 736 рублей.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Рюмин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено 9 февраля 2024 года в период времени в г. Волоколамске Московской области.

В судебном заседании Рюмин В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Котова И.Н. в защиту осужденного Рюмина В.А. просит об изменении приговора, смягчении наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая назначенное наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, целям исправления виновного и принципу гуманизма;

автор жалобы приводит перечень смягчающих обстоятельств, установленных судом и перечисленных в приговоре: состояние здоровья осужденного, наличие у него хронического заболевания, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение имущественного вреда, - и указывает, что судом при назначении наказания Рюмину эти обстоятельства фактически не учтены, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств могла быть признана исключительной, поскольку эти обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Рюмина в совершении установленного судом преступления соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, потерпевший У, в судебном заседании показал, что 9 февраля 2024г. он с супругой, вернувшись в свою квартиру, обнаружили в ней беспорядок: окно в спальне было открытым, москитная сетка выброшена на улицу, цветочные горшки разбиты, о чем они сразу сообщили в полицию, а при осмотре квартиры обнаружили пропажу ювелирных изделий, мобильного телефона и иных предметов на общую сумму 40 385 руб.

Аналогичные обстоятельства обнаружения кражи имущества сообщила в судебном заседании супруга потерпевшего – К,

Согласно показаниям свидетеля Е, – продавца ломбарда, 9 февраля 2024г. в вечернее время в магазин были сданы ювелирные изделия Рюминым, предъявившим свой паспорт, заполнившим необходимые документы; изделия были оценены в 12 506 руб., которые и были выплачены Рюмину.

Наличие у Рюмина телефона, принадлежащего потерпевшему, подтвердил свидетель Ц,; согласно его показаниям, указанный телефон Рюмин оставил у него в квартире, после чего телефон был добровольно выдан свидетелем сотрудникам полиции.

Доказательствами виновности осужденного в приговоре приведены письменные материалы дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия – жилища потерпевшего, протоколы выдачи свидетелями Е, и Ц, ювелирных изделий и мобильного телефона, похищенных Рюминым, протоколы осмотра указанных предметов; заключения экспертов судебных оценочных экспертиз о стоимости похищенного имущества, протоколы предъявления на опознание потерпевшему изъятых в ходе следствия ювелирных изделий, телефона, пульта дистанционного управления, а также иные доказательства, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

Как следует из показаний осужденного, он, полностью признавая свою вину в совершении преступления, как в стадии предварительного, так и судебного следствия подробно сообщил обстоятельства кражи, показал, как он проник в жилище, откуда похитил различные предметы, как распорядился похищенным имуществом; подтверждал свои показания с выходом на место преступления.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Рюмина в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное зас░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░. "░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░."░" ░.1 ░░.73 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 303, 307, 308 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1, ░.1 ░.2 ░░.401.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: