Решение по делу № 16-5945/2021 от 21.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5945/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        8 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Артемьевой О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 марта 2021г., решение судьи Омского областного суда от 27 апреля 2021г., вынесенные в отношении Артемьевой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 марта 2021г., оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 27 апреля 2021г., Артемьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе Артемьева О.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГг.. в период времени с 14-00час.-15.00час., находилась на рабочем месте на торговой точке по реализации мороженного ИП ФИО5, в киноцентре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, при этом средство индивидуальной защиты (маска) не закрывала органы дыхания.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) на территории Омской области» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно пп. 7 п. 7 указанного распоряжения граждане Омской области обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 г. №02/6395-2020, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

С учетом изложенного, нахождение Артемьевой О.В. без маски, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, свидетельствуют о невыполнении последней правил поведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Артемьевой О.В. правил поведения, не использование средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в местах массового пребывания людей, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Артемьевой О.В., протоколом осмотра, фотоматериалом.

Доводы жалобы Артемьевой О.В. о том, что маска была, но приспущена, посетителей рядом не было, указанные выше выводы не опровергают.

Относимость представленной в дело фотографии к обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не оспаривается и подтверждается письменными объяснениями самой Артемьевой О.В. (л.д.11). Поэтому кем произведено фотографирование, в силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, правового значения не имеет.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы о том, что процессуальные документы подписаны другими должностными лицами не представлено, материал дела не содержат.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, сроков административного расследования, не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения, поскольку сроки, установленные ст.ст.28.5, 28.7 КоАП РФ, не являются пресекательными. Поэтому доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством являются несостоятельными.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу правовой позиции, изложенной в N 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., диспозиция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Таким образом, переквалификация действий Артемьевой О.В с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не противоречит указанной выше правовой позиции, поскольку данные административные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что Артемьева О.В. впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, считаю, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 марта 2021г., решение судьи Омского областного суда от 27 апреля 2021г., подлежат изменению, действия Артемьевой О.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Артемьевой О.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 марта 2021г., решение судьи Омского областного суда от 27 апреля 2021г., вынесенные в отношении Артемьевой Ольги Владимировны, изменить, действия Артемьевой О.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных