Решение по делу № 2-3223/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016г. №2-3223

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина Г.Б., Волошиной Т.А., Корабельщиковой Н.А. к Лебедевой В.М. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. После смерти ФИО наследство было принято супругой умершего ФИО2, сыну ФИО - истцу Булыгину Г.Б., детям умершего ДД.ММ.ГГГГ. сына ФИО1- истцам по делу Волошиной Т.А. и Корабельщиковой Н.А. решениями <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. был восстановлен срок для принятия наследства к имуществу умершего ФИО После смерти ФИО2, принявшей указанной наследство после смерти ФИО, наследство принято ответчиком по делу. Истцы полагают, что поскольку ответчик приняла наследство в виде квартиры и в виде денежных вкладов после смерти ФИО2, истцам также полагается часть наследства в виде денежных вкладов. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Булыгина Г.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в пользу истцов Волошиной Т.А. и Корабельщиковой Н.А. по <данные изъяты> руб. каждой. Истцами также были заявлены требования о признании права собственности за истцом на 1\6 доли указанной выше квартиры, за истцами Волошиной Т.А. и Корабельщиковой Н.А. на 1\18 доли за каждой, однако определением Дмитровского горсуда от 20.10.16г. данные требования были выделены в отдельное производство и передано по подсудности в <данные изъяты>.

Ответчик с иском не согласилась.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № в <адрес> и денежных вкладов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратилась супруга умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами и на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, вторая доля квартиры принадлежала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой наследство принято ответчиком по делу в виде указанной выше квартиры и денежного вклада, принадлежавшего ФИО2

Решениями <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцам — сыну и внукам ФИО восстановлен срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО Истцы считают, что поскольку являются наследниками умершего ФИО, то также имеют право на наследственное имущество в виде долей на денежные вклады, а именно: истец Булыгин Г.Б. на 1\6 доли вкладов, истцы Волошина Т.А., Корабельщикова Н.А. – на 1\12 доли каждая, принимая во внимание, что наследственным имуществом являлась 1\2 доли принадлежащего наследодателю имущества, поскольку истцы полагают, что наследниками ФИО являлись его супруга ФИО2, сын Булыгин Г.Б. и дети умершего ДД.ММ.ГГГГ. сына ФИО1по праву представления. Истцы считают, что поскольку ответчик по делу является наследником ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО в виде 1\2 доли квартиры и денежных вкладов, открытых в структурном подразделении № <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в структурном подразделении № <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в структурном подразделении № <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, следовательно, по мнению истцов, на основании статьи 1175 ГК РФ ответчик отвечает по долгам наследодателя. Суд не может признать данные доводы истцов состоятельными, а требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО2 действительно приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1\2 доли указанной выше квартиры и денежных вкладов (л.д.78,79). Истцам был восстановлен срок для принятия наследства решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38,40), однако, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, истцы признаны не были и их доли в наследственном имуществе также указанными выше судебными актами не определены.

Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.12г. «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство ( в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких - либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Однако, из представленных истцами текстов судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцам были восстановлены только сроки принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., истцы указанными судебными актами не признаны принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО и доли наследников ФИО судом не были определены, доказательств принятия ими наследства истцами в судебное заседание не представлено.

Суд не находит состоятельными и ссылки истцов на положения статьи 1175 ГК РФ, истцы полагают, что поскольку ответчик приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., то соответственно ответчик отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в виде доли денежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО в указанных истцами долях.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти своего супруга в виде 1\2 доли указанной выше квартиры и трех денежных вкладов, в т.ч. двух вкладов, в отношении которых истцами предъявлены исковые требования. Ответчик не является наследником умершего ФИО и обязательств, предусмотренных ст.1175 ГК РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных вкладов в размере, соответствующем их доле в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, перед истцами ответчик не имеет, наследство ею было принято после смерти ФИО2, умершей 08.07.09г. в виде квартиры (л.д. 134) и денежного вклада, открытого в <данные изъяты> на счете № с остатком суммы 9197 руб. (л.д.179), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежавшего умершей ФИО2, а не ФИО Как следует из представленной <данные изъяты> справки (л.д.195), счета №, №, в отношении которых истцами предъявлены исковые требования, закрыты в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ответчиком наследство на указанные истцами вклады принято не было, на момент принятия ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО2, денежные средства, которые находились на момент смерти ФИО на указанных счетах, отсутствовали.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ответчика на день ее смерти истребуемой истцами денежной суммы, поэтому отсутствуют основания для включения ее в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, после смерти которой наследство принято ответчиком, обязательства по каким-либо долгам у ответчика перед истцами в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО, наследниками которого являются истцы по делу, отсутствуют.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1112,1113, 1152-1154, 1155,1175 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Булыгина Г.Б., Волошиной Т.А., Корабельщиковой Н.А. к Лебедевой В.М. о взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: