Решение по делу № 12-4/2020 от 11.03.2020

Дело №12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Малафеевой Е.В., рассмотрев дело по жалобе Бежаницкого районного потребительского общества на постановление временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда в Псковской области Корицкой А.К. от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежаницкого районного потребительского общества, <данные изъяты>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда в Псковской области Корицкой А.К. от 05 марта 2020 года Бежаницкое РайПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Бежаницкое РайПО в нарушение ст.ст.20, 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 02 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695, Постановления Правительства РФ от 29 апреля 1993 года №377, допустило работников: Д.., С.., Ф.., Г.., М. к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования (с нарушением срока прохождения психиатрического освидетельствования), что установлено в ходе проведения проверки 14 февраля 2020 года.

Бежаницкое РайПО обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанные работники прошли психиатрическое освидетельствование до проведения проверки и признаны годными к выполнению работ. Указывает также на применение чрезмерно сурового наказания, поскольку нарушение норм охраны труда не повлекло за собой существенных нарушений общественных правоотношений и последствий в виде причинения вреда, нарушений прав работников или нарушений норм безопасности труда.

В судебном заседании представитель Бежаницкого РайПО Соловьева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что прохождение психиатрического освидетельствования при приеме на работу осуществляется ГБУЗ ... области «Наркологический диспансер ... области» на основании договора на предоставление медицинской услуги, отделения которого находятся в г.... и в г...., соответственно, на отдаленном расстоянии от п..... В связи с указанными обстоятельствами явка потенциальных работников на освидетельствование требует временных и финансовых затрат, однако, все работники имеют заключение о прохождении психиатрического освидетельствования.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции; принятие решения по жалобе оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Также, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377, обязательное психиатрическое освидетельствование необходимо проходить на следующих работах: общественного питания и торговли. Периодичность освидетельствований – не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, под требование обязательного прохождения психиатрического освидетельствования для определения пригодности работника по психическому здоровью исполнять в данных условиях повышенной опасности трудовые обязанности подпадают и работники Бежаницкого РайПО.

Как следует из материалов дела, Д. 24 июня 2019 года на основании приказа №... от 19 июня 2019 года принята на работу в Бежаницкое РайПО на должность продавца; С. 28 июня 2019 года на основании приказа №... от 26 июня 2019 года принята на работу в Бежаницкое РайПО на должность продавца; Ф. 19 ноября 2019 года на основании приказа №... от 19 ноября 2019 года принята на работу в Бежаницкое РайПО на должность продавца; Г. 10 мая 2019 года на основании приказа №... от 06 мая 2019 года принята на работу в Бежаницкое РайПО на должность кухонной рабочей; М. 04 июля 2019 года на основании приказа №... от 01 июля 2019 года принят на работу в Бежаницкое РайПО на должность пекаря.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Псковской области на основании распоряжения №... от 26 декабря 2019 года в отношении Бежаницкого РайПО в период с 20 января по 14 февраля 2020 года, Государственной инспекции труда в Псковской области не были предоставлены документы, подтверждающие прохождение указанными работниками обязательного психиатрического освидетельствования при приеме на работу, поскольку указанные работники прошли психиатрическое освидетельствование после допуска к работе: Д. - 02 июля 2019 года, С. - 18 декабря 2019 года, М. - 18 декабря 2019 года, Ф.. - 18 декабря 2019 года, Г.. - 18 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что указанные работники Бежаницкого РайПО были допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического обследования.

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: распоряжением Главного государственного инспектора труда в Псковской области И. №... от 26 декабря 2019 года о проведении плановой, выездной проверки в отношении Бежаницкого РайПО, с которым руководитель Бежаницкого РайПО Смирнов А.В. был ознакомлен; уведомлением №... от 26 декабря 2019 года о проведении проверки; актом проверки от 14 февраля 2020 года, где зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2020 года, копиями приказов о приеме работников на работу в Бежаницкое РайПО и копиями заключений комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, а также другими материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бежаницкого РайПО протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

При этом, должностным лицом дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения дела и жалобы доказательств, полученных с нарушением требований закона, использованных при рассмотрении дела, не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства совершения Бежаницким РайПО административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем, Бежаницкое РайПО обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения Бежаницким РайПО противоправного деяния, а также, учитывая социальную значимость охраняемых общественных отношений, оснований для признания настоящего административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в части назначенного Бежаницкому РайПО наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив в КоАП РФ положения о наказании, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение Бежаницкого РайПО, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер штрафа, установленного постановлением от 05 марта 2020 года, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в сумме 55000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бежаницкого РайПО удовлетворить в части.

Постановление временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда в Псковской области Корицкой А.К. от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежаницкого районного потребительского общества – изменить, снизив размер назначенного Бежаницкому РайПО наказания до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко