Решение по делу № 2-487/2021 от 12.05.2021

35RS0002-01-2021-000541-94

Дело № 2-487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                          29 июня 2021 г.

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием истца Жаркова С.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова С.В. к администрации Чагодощенского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

    Жарков С.В. обратился в суд иском к администрации Чагодощенского муниципального района, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области поставить вновь созданный объект недвижимости многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находящиеся в нем помещения на государственный кадастровый учет на основании данных технического плана; признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 119,2 кв.м, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Жарков С.В. исковые требования уточнил, просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес> построенном состоянии в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане; признать за ним право на единоличное обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете здания по адресу: <адрес>, с характеристиками, указанными в техническом плане; признать право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 119,2 кв.м.

Представитель ответчика администрации Чагодощенского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 03.06.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области, Жарков А.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 29.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик Жарков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.12.2005 Жаркову С.В. и ФИО6 администрацией п. Чагода был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № общей площадью 1 842 кв.м по адресу: <адрес> для строительства двухквартирного жилого дома, о чем заключен договор аренды №, который зарегистрирован в органах государственной регистрации 10.01.2006.

Постановлением главы п. Чагода от 13.06.2007 № 36 за земельным участком, предоставленным Жаркову С.В. и ФИО4 на основании договора аренды №, закреплен адрес: <адрес>.

09.03.2006 истцу Жаркову С.В. и ответчику ФИО6 были выданы разрешения на строительство индивидуальных одноквартирных жилых домов на указанном земельном участке.

15.04.2020 между Жарковым С.В. и ФИО6, с одной стороны, и администрацией муниципального образования п. Чагода, с другой стороны, был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 842 кв.м по адресу: <адрес> для строительства двухквартирного жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации 20.05.2020.

В 2020 году строительство дома было завершено, Жарков С.В. и ФИО6 обратились в администрацию Чагодощенского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.19.03.2021 в выдаче разрешения им было отказано.

Одной из причин отказа послужило отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома, поскольку Жарковым были выданы разрешения на строительство одноквартирных домов.

В связи с этим, возведенный Жарковым С.В. и ФИО6 многоквартирный дом имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок в аренду изначально был предоставлен Жарковым для строительства двухквартирного дома, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, указан вид разрешенного использования земельного участка – для строительства двухквартирного жилого дома, земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона жилой застройки. Разрешение на строительство ими также были получены, однако в них указано, что возводятся одноквартирные дома на общем земельном участке.

Жарков С.В. и ФИО6 предпринимали меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего обратились в заявлением в администрацию Чагодощенского муниципального района, ими был оформлен градостроительный план, разработан проект многоквартирного дома, подготовлен технический план многоквартирного дома.

Истцом Жарковым С.В. в обоснование своих требование представлено экспертное заключение строительной-технической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>, составленное экспертами ООО «Ремонтно-строительное управление» (л.д.54-66).

Суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение, т.к. оно составлено экспертами организации, состоящей в СРО и имеющей право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Согласно выводам экспертного заключения конструктивные решения жилого многоквартирного дома имеют работоспособное состояние, с хорошим качеством внешнего вида. Объемно-планировочное решение внутренних помещений соответствует многоквартирному жилому дому в соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Жилой многоквартирный блокированный дом с расположением двух квартир по адресу: <адрес> имеет работоспособное состояние и пригоден для дальнейшего в нем проживания. Указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом площадью 372,6 кв.м. состоит из двух квартир: <адрес> площадью 119,2 кв.м., <адрес> площадью 122,9 кв.м., помещения в цокольном этаже <адрес> площадью 65,7 кв.м, помещения в цокольном этаже <адрес> площадью 64,8 кв.м.

Согласно постановлению администрации муниципального образования поселок Чагода от 02.11.2020 № помещениям, расположенным по адресу: <адрес> присвоены адреса в порядке слева направо по главному фасаду здания:

<адрес> – Российская Федерация, <адрес>;

<адрес> - Российская Федерация, <адрес>.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требований истца о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом не поставлен на кадастровый учет в связи с отсутствием документов, в частности, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. В связи, с этим суд полагает необходимым сохранить здание в построенном состоянии в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане, изготовленном 29.12.2020 кадастровым инженером ФИО5

Государственный     кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаев, и документов, поступивших в орган государственной регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом, согласно подп. 4 ч.2 ст. 15 вышеназванного закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает необходимым признать за истцом право на единоличное обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете здания.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаркова С.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:18:0201003:25, год завершения строительства 2020, кирпичный, в построенном состоянии в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане: площадью 372,6 кв.м., состоящий их четырех помещений - <адрес> площадью 119,2 кв.м., <адрес> площадью 122,9 кв.м., помещения в цокольном этаже <адрес> площадью 65,7 кв.м, помещения в цокольном этаже <адрес> площадью 64,8 кв.м.

Признать право Жаркова С.В. на единоличное обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете здания по адресу: <адрес>, в котором находится <адрес>, с характеристиками, указанными в техническом плане.

Признать право собственности Жаркова С.В. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 119,2 кв.м., площадью нежилого помещения – помещения вспомогательного использования 65,7 кв.м

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                  Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года

Копия верна:

Судья                                                                  Ю.В. Глатенко