Решение по делу № 2-7135/2021 от 17.09.2021

50RS0039-01-2021-010846-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Гринчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7135/2021 по иску ООО «УК Жилсервис» к Варковой О. АнатО. об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилсервис» обратилось с иском к Варковой О.А., которым просит признать решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от <дата>-<дата> недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование иска истец указал, что инициатором собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от <дата>-<дата> являлась Варкова О.А. Одним из пунктов повестки дня якобы проведенного собрания в период <дата>-<дата> являлся вопрос о расторжении договора управления в одностороннем порядке с ООО «УК Жилсервис» и выбор новой управляющей компании АО «Раменская УК». В нарушение требований ЖК РФ Варкова О.А. не оповестила ООО «УК Жилсервис» о принятии решения о смене управляющей компании, результаты голосования не соответствуют действительности. Решение собственника нежилого помещения Шустовой Е.Э. является поддельным, поскольку на дату голосования она считалась умершей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК Жилсервис» Гарматюк Е.П. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, рассмотреть дело по представленным доказательствам. Пояснила, что в представленных бюллетенях не указаны комнаты, доли собственников, подписи в бюллетенях не соответствуют подписи, имеющей в паспорте, собственники не участвовали в голосовании, на момент голосования не проживали в жилом доме, общая площадь дома указана неверно, подсчет голосов произведен неправильно.

Ответчик Варкова О.А. не явилась, извещена, представитель по доверенности Болдырева А.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку выбор управляющей компании был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, право обжалования решения общего собрания принадлежит только собственнику жилого помещения, все документы, представленные истцом представлены в копиях, доводы истца о том, что подсчет голосов произведен неверно, в бюллетенях стоит подписи иных лиц ничем не подтверждены и являются голословными. В представленных реестрах указаны собственники жилых помещений, имеются сведения о документах, при голосовании учтена долевая собственность. Доводы истца о том, что голосование по помещению, собственник которого числился умершим, может повлиять на результаты голосования безосновательны, поскольку голос по указанному помещению составляет 2.3 %.

Третье лицо АО «Раменская УК» представитель не явился, извещен, просили рассматривать дело без своего участия, доводы ответчика поддерживают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что по инициативе ответчика Варковой О.А. проведено собрание собственников помещений жилого дома от <дата>-<дата>, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании управляющей компанией АО «Раменская УК».

Доводы истца об отсутствии кворума и нарушении порядка проведения общего собрания собственников в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что общее собрание было проведено в установленном законом порядке.

В оспариваемом протоколе указано, форма проведения: очно-заочное голосование, дата проведении общего собрания: с <дата> по <дата>, место проведения собрания: <адрес>, инициатор собрания : Варкова О.А. собственник кв. <номер>.

Согласно протокола в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес> д. владеют <...>. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <...> (<...>), в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве <...> человек, владеющих <...> жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <...> голосов.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В материалы дела представлена копия наследственного дело, согласно которого к имуществу Шустовой Е.Э., умершей <дата> нотариусом г. Москвы Молтяниновой К.В. заведено наследственное дело <номер> г.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, что на момент проведения собрания Шустова Е.Э. – собственник нежилого помещения <номер> площадью <...>. являлась умершей, то из подсчета голосов следует исключить ее голос, что составляет <...>, а следовательно общий процент голосовавших составит <...>

При этом, суд соглашается с доводами ответчика, что оснований для исключения из числа голосов других бюллетеней не имеется по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не привел доказательств, что при голосовании неверно произведен расчет.

Судом не установлено увеличение числа голосов за счет голоса долевого собственника либо иных оснований. Из представленных реестров следует, что подсчет голосов произведен верно, соответствует реестру собственников.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из материалов дела, в представленных суду бюллетенях, реестрах имеются сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, имеются подписи.

. Поскольку истец ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей указанных им бюллетеней не заявил, оснований для исключения указанных бюллетеней из подсчета голосов не имеется.

Суд также не установил оснований для признания указанных ответчиком бюллетеней сфальсифицированными в отсутствие таких доказательств и обоснования относительно подложности документов. Ссылки истца о незаконности принятого решения при несоблюдении п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г № 416, также безосновательны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Жилсервис» к Варковой О. АнатО. о признании решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от <дата>-<дата> недействительным, взыскания с Варковой О. АнатО. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021