Решение по делу № 2а-3955/2017 от 07.04.2017

Дело № 2а-3955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                                                              Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу к Санкт-Петербургской региональной общественной организации Мордовская диаспора «Вастома» о признании прекратившим свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании прекратившим свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Санкт-Петербургской региональной общественной организации Мордовская диаспора «Вастома».

В обоснование административного иска указал на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что административный ответчик за период с 2012 года по настоящее время в нарушение требований абз. 4, 8 ст.29 ФЗ от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» и п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 г. № 212 не предоставляло в Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу отчетность о продолжении своей деятельности, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, информацию об объеме денежных средств и иного имущества, полученного от иностранных источников, о целях расходования денежных средств и использования имущества, об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской региональной общественной организации Мордовская диаспора «Вастома» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанном в выписке из ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, однако о предыдущем судебном заседании административный ответчик был извещен, следовательно, о рассмотрении настоящего дела в суде был осведомлен /л.д. 26/.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что административные исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургская региональная общественная организация Мордовская диаспора «Вастома» зарегистрирована в качестве общественной организации ДД.ММ.ГГГГ ГУ Минюста РФ по СПб за регистрационным номером 7812015560..

Согласно абзацу 4 ч.1 ст. 29 ФЗ-82 «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 года о объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно абзацу 8 ч.1 ст. 29 ФЗ-82 «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 года общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 15.04.2006 года №212, информация, предусмотренная абз.8 ч.1 ст. 29 Закона «об общественных объединениях» должна предоставляться общественными объединениями в уполномоченный орган ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 29 ФЗ-82 «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 года общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.

Санкт-Петербургской региональной общественной организации Мордовская диаспора «Вастома» указанные требования законодательства не исполнялись с 2012 года по настоящее время.

В адрес Санкт-Петербургской региональной общественной организации Мордовская диаспора «Вастома» 8.10.2015 года было направлено письменное предупреждение о необходимости устранения нарушений в течение 30 дней с момента получения предупреждения. Предупреждение административным ответчиком получено 1710.2015. До настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии с ч. 3,4,5. ст. 29 Закона «Об общественных объединениях», неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как требования административного истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5.07.2017 ░░░░