Решение по делу № 21-93/2021 от 27.07.2021

Судья Ооржак А.М. Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Тыва ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по ** ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по ** ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО6 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление и решение должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судья, делая выводы о законности обжалуемых судебных актов не изучил и не дал оценку его доводам, указанным в жалобе о том, что столкновение автомобилей произошло не в момент выполнения им маневра, а позже, когда он уже поворачивал на **, в его машину врезался автомобиль, который не смог затормозить, все документы инспектор у него подписал, когда он не понимал суть происходящего, поскольку после дорожно-транспортного происшествия он получил черепно-мозговую травму, медицинские документы, которые он подавал в суд, судьей не были изучены. Ему не были разъяснены его права при вынесении постановления, а также считает, что должна была быть проведена судебно-медицинская и автотехническая экспертизы.

В судебное заседание ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3, начальник ОГИБДД УМВД РФ по ** ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событию административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут на ** водитель ФИО6 совершил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, перед началом движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, за указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

     В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку из него непонятно, какие именно действия совершил ФИО6, какая опасность или помеха и каким транспортным средствам была создана им.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по ** ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по ** ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              ФИО7