Решение от 10.11.2022 по делу № 2-6971/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-6971/2022 66RS0004-01-2022-007777-28

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца Сергеевой К.А., действующей на основании доверенности, ответчика Кузнецовой Т.В., ее представителя Будковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 5 ГУФСИН России по Свердловской области к Кузнецовой Татьяне Викторовне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также – работодатель) обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере 129907 руб. 56 коп.

В обоснование требований пояснил, что ответчиком, замещавшей должность инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, в период с июля 2017 г. по июнь 2021 г. осуществлялась подготовка табелей учета рабочего времени работников службы тыла, в том числе в отношении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты>., трудоустроенного в учреждении на 0,5 ставки по совместительству. На основании оформленных табелей, в которых зафиксировано выполнение им нормы рабочего времени, работнику выплачена заработная плата в полном объеме. Проведенной служебной проверкой ГУФСИН установлено, что фактически <данные изъяты>. трудовые обязанности в объеме рабочего времени, указанных в табелях, не выполнял, что им не оспаривалось, что привело к необоснованной выплате ему заработной платы. Размер причиненного ответчиком ущерба (сумма выплаченной <данные изъяты>. заработной платы на основании оформленных ответчиком табелей учета рабочего времени) по расчету работодателя составил 129907,56 руб.

Представитель истца Сергеева К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Кузнецова Т.В. иск не признала, пояснила, что в заявленный истцом период на основании устного поручения непосредственного руководителя она осуществляла техническое ведение табеля учета рабочего времени на компьютере в соответствии с теми данными, которые ей предоставлялись ответственными лицами, назначаемыми приказом работодателя. Работник <данные изъяты>. в ее подчинении не находился, фактически отработанное им время ответчик знать не могла. Приказа в отношении ответчика о назначении ответственной за ведение табеля работодателем не издавалось, в должностные обязанности составление табелей учета рабочего времени отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения также не входило.

Представитель ответчика Будкова Н.В. в удовлетворении требований просила отказать, поскольку виновное противоправное поведение со стороны ответчика отсутствует, размер заявленного к взысканию ущерба работодателем не доказан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности ограничены ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 ТК РФ и ограничиваются закрытым перечнем.

Общие условия наступления материальной ответственности работника установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Т.В. на основании трудового договора № 156 от 01.02.2013 г., затем № 8 от 25.11.2019 г. и должностной инструкции от 27.06.2017 г. выполняет должностные обязанности инженера группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени в период с июля 2017 г. по июнь 2021 г. Кузнецова Т.В. указана как исполнитель подготовки структурного подразделения «служба тыла». Ответственным исполнителем в различные периоды времени являлись: заместитель начальника <данные изъяты>., ст. инспектор группы КБО <данные изъяты>., начальник ОИ и ХО <данные изъяты>.

Проведенной на основании приказа ГУФСИН от 11.08.2021 г. служебной проверкой установлен факт необоснованной выплаты заработной платы работнику <данные изъяты>. в общем размере 369000 рублей, недостоверные сведения о работе которого были указаны в табелях учета рабочего времени с 2017 по 2021 г.г.

Разрешая заявленные истцом требования, юридически значимым обстоятельством является доказанность работодателем факта возложения на ответчика обязанности по ведению табеля учета рабочего времени структурного подразделения и назначения ее ответственным лицом за предоставление сведений для подготовки табеля и его непосредственное составление.

Таких доказательств истцом при рассмотрении спора не представлено, что исключает возникновение материальной ответственности работника.

Согласно должностной инструкции ответчика трудовая функция по подготовке табеля, сведений для его составления на Кузнецову Т.В. не возложена. Из представленных ответчиком приказов работодателя за 2019-2021 года (№ 227 от 24.07.2019, № 84 от 20.02.2020, № 103 от 09.03.2021 г.) ответственными лицами за ведение табеля учета рабочего времени отдела тылового обеспечения назначались Росицкий А.Е., Сычев А.В.; исполнителем табеля – Хохрякова Е.С.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при исполнении возложенных в установленном порядке трудовых обязанностей Кузнецовой Т.В. нарушений, повлекших необоснованность начисления работнику <данные изъяты> заработной платы, не допущено. Вина работника в возникновении факта излишне выплаченной заработной платы отсутствует, что исключает возможность ее привлечения к материальной ответственности.

В заявленном иске суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░