Решение по делу № 11-3129/2018 от 30.10.2018

и.о. м.с с/у № – Чернышов О.Ю.                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года                                г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Абакумова Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Еланскова Леонида Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковые требования Еланскова Леонида Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Еланскова Леонида Владимировича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 9 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 3 000 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, расходы по изготовлению светокопий частично в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований Еланскова Леонида Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по изготовлению светокопий – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Елансков Л.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, по управлением Алабаева У.Г. Ссылаясь на приобретение по договору цессии права требования и нарушение сроков выплаты страхового возмещения, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 212 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 рублей 36 копеек.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, указано на наличие на стороне истца злоупотребление правом, поскольку истцом искусственно разделены исковые требования, вытекающие из одного страхового случая. В случае оставления решения в силе просят о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В судебное заседание истец Елансков Л.В., его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Дудкина В.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждено и было установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий Баликееву Р.В., автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный №.

На момент столкновения транспортных средств ответственность потерпевшего и виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление истца о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Законом об ОСАГО.

В связи с неисполнением страховщиков обязательств по договору ОСАГО, Баликеев Р.В. обращался за защитой нарушенного права в суд. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 385 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 197 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 88 копеек.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу правопреемника истца ИП Григорьева П.С.(договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ) произведена выплата неустойки в размере 115 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о расторжении договора уступки права требования между потерпевшим Баликеевым Р.В. и ИП Григорьевым П.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Баликеевым Р.В. и Елансковым Л.В. был заключен договор уступки права требования. № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний принял право требования страхового возмещения, неустойки и иных убытков, связанных с повреждением в результате указанного выше ДТП автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный №.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> (дело №) в с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> (дело №) в с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Полученная ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате неустойки за указанный в иске период оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет, истца мировой судья пришел к выводу о наличии у истца права требования неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, исчислив ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней из следующего расчета: 385 100 * 1 % * 12 = 46 212 рублей.

При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях мировым судьей снижена неустойка до 9 900 рублей.

Вместе с тем, неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Однако, при снижении размера заявленной к взысканию неустойки судом не в полной мере учтены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ввиду того, что истцом иницированно несколько исков о взыскании неустойки по незначительным периодам, вытекающие из одного страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля истца.

В рассматриваемом споре истцом, который является пятым, вытекающим из приведенного страхового случая, заявлена неустойка по тому же страховому событию, следовательно, факт искусственного разделения исковых требований нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до момента фактического исполнения прямо предусмотрена законом, апелляционная инстанция не усматривает основания для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности в полном объеме, при этом с учетом установленных обстоятельств полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 рублей, изменив решение мирового судьи к указанной в части.

Ввиду того, что доводы ответчика об искусственном разделении исковых требований нашли свое подтверждение, применительно к разъяснениям п. 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ), апелляционная инстанция полагает решение в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных издержек по доставке претензии и копированию документов подлежащим отмене, с вынесением нового решения в названной части об отказе в их возмещении.

Влекущих безусловную отмену судебного акта нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чернышова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Еланскова Леонида Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, изменить в части размера взысканной с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Еланскова Леонида Владимировича неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до 2 000 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чернышова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Еланскова Леонида Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., курьерских расходом в размере 500 руб., расходов по изготовлению светокопий частично в размере 500 рублей – отменить. Постановить по делу в названной части новое решение, которым во взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов – отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья                                            Е.А. Абакумова