Решение по делу № 33а-5815/2016 от 28.11.2016

Судья Микишев А.Ю.                                                   Дело № 33а-5815/2016

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Опалева О.М.,
судей	Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре	Шурминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 сентября 2016 года по делу по административному иску субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Правительства Кировской области к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Молдован Н.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя Молдован Н.И., которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. по исполнительному производству № по уклонению от совершения исполнительных действий.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. от 06 мая 2016 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Субъект Российской Федерации «Кировская область» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Молдован Н.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что определением Первомайского районного суда г.Кирова от 09.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Правительством Кировской области, действующим от имени субъекта Российской Федерации, и Х., по условиям которого Х. обязался перечислять денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сроки уплаты, указанные в п.1 мирового соглашения, Х. были нарушены, денежные средства по мировому соглашению были перечислены частично. По состоянию на 16.03.2016 общая сумма задолженности по мировому соглашению с учетом поступивших средств составляет <данные изъяты>, в связи с чем Первомайским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 01.04.2016. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Молдован Н.И. 08.04.2016 возбудила исполнительное производство №. 06.05.2016 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства уклонилась от совершения исполнительных действий, не применила к должнику необходимые меры принудительного исполнения. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 06.05.2016 является незаконным и подлежащим отмене. Согласно отметке на почтовом конверте, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.05.2016 направлено взыскателю только 22.06.2016. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по уклонению направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок являются незаконными. С учетом представленных уточнений административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Молдован Н.И. по исполнительному производству № по уклонению от совершения исполнительных действий, не применению к должнику необходимых мер принудительного исполнения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Молдован Н.И. по уклонению направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Молдован Н.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 06.05.2016.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласен представитель УФССП России по Кировской области, в апелляционной жалобе просит об отмене решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 сентября 2016 года и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ОСП по Первомайскому району в отношении Х. находилось сводное исполнительное производство, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, самоходной техники, исключительных прав, акций. Согласно полученным ответам за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, владельцем акций Х. не является. Согласно сведениям ИФНС по г. Кирову на имя должника открыты расчетные счета, на которые 15.04.2016 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> Х. проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, о чем судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись соответствующие акты. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем также было ограничено право должника на выезд за пределы РФ. 06.05.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя. Таким образом, административный ответчик считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, права и законные интересы административного истца несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства не нарушены, поскольку им было реализовано право на включение требования в реестр кредиторов Х. Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 требования административного истца признаны обоснованными, задолженность по мировому соглашению включена в третью очередь реестра требований кредиторов Х.

Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Правительства Кировской области Кузьминых М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Молдован Н.И., Х.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.12.2013 по делу №2-4106/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Правительством Кировской области, действующим от имени субъекта Российской Федерации, и Х., по условиям которого Х. обязался перечислять денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль две копейки в сроки, указанные в п. 1 мирового соглашения.

Сроки уплаты, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения, Х. нарушены, денежные средства по мировому соглашению были перечислены частично. По состоянию на 16.03.2016 общая сумма задолженности по мировому соглашению с учетом поступивших средств составляет <данные изъяты>, в связи с чем Первомайским районным судом г.Кирова выдан исполнительный лист серия ФС № 008450063.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области согласно отметки на исполнительном листе - 04.04.2016. Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Молдован Н.И. 08.04.2016 №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Молдован Н.И. от 08.04.2016 исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

В соответствии с представленными в дело документами после возбуждения исполнительного производства 08.04.2016 года судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры принудительного исполнения: 15.04.2016 - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт от 27.04.2016 о том, что Х. по адресу: <адрес> фактически проживает, зарегистрирован, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на момент выхода не выявлено. Согласно акту от 29.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по возможному адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что Х. по указанному адресу не проживает.

Доказательств совершения иных исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 008450063, а именно, после 08.04.2016 суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. по исполнительному производству № по уклонению от совершения исполнительных действий, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа действия, в том числе, по убеждению суда, необходимыми мерами для установления наличия имущества должника являлись запрос в налоговые органы, ГИБДД, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2016 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что данное постановление принято преждевременно, без выполнения необходимых исполнительных действий, в силу указанных норм права, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности и отмене постановления от 06.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно отметке на почтовом конверте, постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.05.2016 направлено взыскателю только 22.06.2016, спустя полтора месяца с момента его вынесения.

Доказательств, опровергающих несвоевременное направление истцу постановления об окончании исполнительного производства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, также является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя несостоятельны, поскольку несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2016 и ненаправление оригинала исполнительного документа, препятствуют своевременному исполнению требований о взыскании денежной суммы, а также лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, и сводятся, по сути, к переоценке представленных сторонами доказательств и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 сентября 2016 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области- без удовлетворения.

Председательствующий:                                         

Судьи: