Решение от 08.04.2015 по делу № 2-24/2015 (2-2693/2014;) от 15.09.2014

Дело № 2-24/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Арзамас                                                  08апреля2015года

Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                Зотовой Т.А.,

с участием адвоката                                 Федяева В.В.,

при секретаре                                   Ерёминой Е.В.,

с участием истца Раскаткиной А.И.,ответчика Лагодюка Ф.Ю.,его представителя по устному ходатайству Соболя П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРаскаткиной А.И. к Лагодюку Ф.Ю. о разделе домовладения в натуре,определении порядка пользования земельным участком,по встречному иску Лагодюка Ф.Ю. к Раскаткиной А.И. об определении порядка пользования земельным участком,выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Раскаткина А.И.обратилась в суд с иском к Лагодюку Ф.Ю.о разделе домовладения в натуре,определении порядка пользования земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала,что она является сособствекнником *** долей домовладения <адрес>.сособствекнником *** долей домовладения является Лагодюк Ф.Ю. При домовладении земельный участок площадью ***кв.м.В соответствие со сложившимся порядком пользования доли в домовладении между сособственниками фактически разделены,имеют отдельные вход каждая,обособленные помещения и коммуникации.В её пользовании находится помещения домовладения в виде жилых комнат под №№ (литера ***),жилая комната №,коридор №,туалёт №,ванная № (литера ***),сени ***.Помещения,расположенные в литера ***,были приобретены ею по договору купли-продажи,помещения,расположенные в литера ***и сени ***были возведены на месте сеней,примыкавших к её части домовладения.Разрешение на возведение пристроя ***и сеней ***получено не было.

В соответствие со ст.252ГК РФ имущество,находящееся в долевойсобственности,может быть разделено между ее участниками по соглашению междуними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевойсобственность вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Каких-либо ограничений для раздела домовладения в натуре не имеется.Фактически домовладение существует в составе двух обособленных жилых помещений.

Соглашения между ней и ответчиком о разделе домовладения не достигнуто,ответчик не желает оформить юридически раздел дома и определить порядок пользования земельным участком.Возведенные ею помещения (литера ***) размещены на земельном участке,находящемся в её пользовании,не нарушают права других лиц,не ущемляют права другого сособственника.

Проситразделить домовладение <адрес> и передать:ей в собственность жилые комнаты под №№ (литера А),жилую комнату №,коридор №,туалет №,ванную № (литера ***),сени ***,хозяйственные постройки под литерами ***,и часть земельного участка домовладения.находящуюся в её пользовании,необходимую для содержания и обслуживания её части домовладения; в собственность Лагодюку Ф.Ю.помещения,расположенные в литере А1домовладения,сени литера а и хозяйственные постройки под литерами Г,Г1,Г2и часть земельного участка,необходимую для содержания и обслуживания части домовладения и хозяйственных построек,выделяемых ответчику.

Ответчик Логадюк Ф.Ю.обратился со встречным иском к Раскаткиной А.И.об определении порядка пользования земельным участком,выделении земельного участка.В обосновании заявленных требований указал,что онявляется сособственником *** долей домовладения <адрес>.

Сособственником *** долей домовладения является ответчик Раскаткина А.И.

В настоящее время в пользовании фактически находится земельный участок общей площадью *** кв.м.

Ранее земельный участок,расположенный по адресу:<адрес> выделен его деду Лагодюку А.Ф.для строительства индивидуального жилого дома.

В *** году часть дома была продана гр.З., (договор <дата>.).По взаимной договоренности с З.совместный забор был установлен на расстоянии *** м от границы с домовладением,расположенным по адресу <адрес> общей ширине участка ***м.Данный факт зафиксирован документально-З.был заказан инвентаризационный план (изготовлен в <дата>.).Также между З.и И. было заключено и передано в «горфинотдел» <дата>письменное соглашение о разделе земельного участка на ***м.кв,и***м.кв,соответственно.

В указанном виде,в <дата>,З.продал свою часть гр.Раскаткиной А.И. (договор купли-продажи № от (дата)).Забор при этом не переносился-это подтверждается планом БТИ за <дата>.

В соответствии с абз.2ч.1ст.35Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание,строение,сооружение к нескольким собственникам порядокпользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности наздание,строение,сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Данное положение сформулировано таким образом,что позволяет сособственникамили суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств,и не может расцениваться какнарушающее конституционные права сторон.

Учитывая,что между сторонами на протяжении длительного времени сложилсяустойчивый,неизменный порядок пользования спорным земельным участком,считает,чтоотсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Раскаткиной А.И.и имеются основания для удовлетворения его иска.

Из п.37Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N6/8от01.07.1996года"О некоторых вопросах,связанных с применением части первой ГК РФ" следует,что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом,если этот порядок не установлен соглашением сторон,суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом,которые может точно не соответствовать долям в праве общей собственности,нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью *** кв.м.,расположенным по адресу:<адрес> выделить в его пользование земельный участок общей площадью *** кв.м.от точки *** до точки *** соответствии сземлеустроительной экспертизой выполненной Арзамасским отделением Нижегородскогофилиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от (дата) выделить в пользование Раскатанной А.И.земельный участок общей площадью *** кв.м.от точки ***до точки *** соответствии с землеустроительной экспертизой,выполненной Арзамасским отделением Нижегородскогофилиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от (дата).

В дополнительном исковом заявлении Лагодюк Ф.Ю.просит о сохранении доли жилого дома в реконструированном состоянии,указав,чтов связи с фактической возможностью,необходимостью расширения жилой площади и улучшения жилищных условий возвел пристрой к принадлежащей ему доле жилого дома (литер ***) в виде коридора плащадью ***кв.м.и санузла площадью *** кв.м.В результате этого общая площадь принадлежащей ему доли увеличилась на *** кв.м. (литер ***) и стала составлять *** кв.м.При этом какого либо разрешения на возведении пристроя в установленном порядке не получал.

Техническое заключение о соответствии Пристроя всем необходимым нормам и правилам будет представлено.

Во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право собственности на реконструированный объект без наличия необходимой разрешительной документации для его реконструкции,так как объект уже построен,а отсутствие государственной регистрации нарушает его права.

Просит сохранить долю *** жилого дома,общей площадью *** кв.м.,принадлежащую ему на праве собственности,расположенную по адресу:<адрес>,в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Раскаткина А.И.поддержала заявленные исковые требования и не признала встречный иск о разделе земельного участка по предложенному ответчиком варианту по ломаной линии,мотивируя основаниями,изложенными в исковом заявлении.Указывая на то,что порядок пользования земельным участком по предложенному ответчиком варианту сложился недавно и без её согласия.

Представитель истца Раскаткиной А.И.адвокат Федяев В.В.просит удовлетворить заявленные доверителем требования,поскольку фактически имеет место быть раздел дома в натуре между сторонами.Дом состоит из обособленных частей,имеющих отдельные вход,обособленные помещения и коммуникации.Сохранить дом в реконструированном состоянии,поскольку возведённые его доверителем строения не нарушают интересы ответчика.В иске о разделе земельного участка по предложенному ответчиком варианту отказать,так как с учётом обстоятельств дела данный вариант не является сложившимся по согласию сторон,у которых постоянно возникают разногласия по границе пользования земельным участком.

Ответчик Лагодюк Ф.Ю.поддержал встречные исковые требования,ссылаясь на то,что отсутствуют необходимость в разделе дома по сложившемуся порядку пользования домом. Просит сохранить дом в реконструированном состоянии со всеми изменениями,проведёнными сторонами самовольно.Просит разделить земельный участок по существующий в настоящее время границе,в результате чего его земельный участок будет больше на30метров,что соответствует исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком между прежними собственниками.

Представитель ответчика Лагодюк Ф.Ю.по устному ходатайству Соболь П.А.поддержал исковые требования доверителя и не признал требования истца о разделе земельного участка по существующей границе по основаниям,изложенным во встречном иске.Просит сохранить дом в реконструированном состоянии со всеми изменениями,проведёнными сторонами самовольно,поскольку строения,возведёнными сторонами не нарушают права друг друга,соседей и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчик администрация города Арзамаса,извещенная о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась,направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,и отзыв по предъявленным требованиям.

Судья,выслушав объяснения участвующих в деле лиц,свидетелей,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.

Согласночастям1,2,3статьи35Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основаниипункта1статьи209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласност.252ГК РФ имущество,находящееся в долевой собственности,может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласностатье247Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия-в порядке,установленном судом.

В судебном заседании установлено,что изначально земельный участок по адресу:<адрес> выделен Лагодюку А.Ф.для строительства индивидуального жилого дома.

По договору от<дата> З.,являющийся собственником доли дома по договору купли продажи от<дата>,продал,а Раскаткина А.И. купила *** долей одноэтажного шлаколитого жилого дома общей площадью *** кв.метров,в том числе жилой *** кв.метров по указанному адресу,расположенного на земельном участке размером *** кв.метров (л.д.№).

По договору от<дата> Лагодюк И.С.подарила,принадлежащие ей *** доли дома на основании свидетельства о праве на наследство от<дата>, Лагодюку Ф.Ю. (л.д.№).В договоре указывается,что дом одноэтажный шлаколитой общей площадью *** кв.метров,в том числе жилой *** кв.метров,расположен на земельном участке площадью *** кв.метров.

По выписке из реестровой книги ГП НО «***» за № <дата> следует,что собственниками индивидуального жилого дома под № <адрес> являются Раскаткина А.И. - *** доли,Лагодюк Ф.Ю. - *** доли (л.д.№).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в Федеральной службе государственной регистрации,кадастра и картографии отсутствуют,что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от<дата> (л.д.№).

Из технического паспорта по состоянию на<дата> домовладение № (адрес) инвентарный №, *** года постройки одноэтажный, общая площадь дома *** кв.метров,жилая площадь *** кв.метров.

Увеличение общей и жилой площади домовладения произошло в связи с возведением литера ***за счёт средств Раскаткиной А.И.,а также возведения литера ***за счёт средств Лагодюк Ф.Ю.

В Литер ***общей площадью *** кв.метров размещены:жилая комната *** кв.м.,обозначенная на плане №; ванная -*** кв.м,обозначенная на плане №; туалет-№,обозначенный на плане №коридор-*** кв.м,обозначенный на плане №.

В Литер А-3общей площадью *** кв.м.размещены коридор *** кв.м,обозначенный на плане №; санузел - *** кв.м,обозначенный на плане *** в *** году.

В соответствии с п.14ст.1Градостроительного кодекса РФ,реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства,его частей (высоты,количества этажей,площади,объема),в том числе надстройка,перестройка,расширение объекта капитального строительства,а также замена и (или) восстановление несущих строительныхконструкций объекта капитального строительства,за исключением заменыотдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.2ст.51Градостроительного кодекса РФ,строительство,реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,за исключением случаев,предусмотренных настоящей статьей.

В силу требований ст.222Гражданского кодекса РФ,самовольнойпостройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном дляэтих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо,осуществившее самовольную постройку,не приобретает на нееправо собственности.Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать,дарить,сдавать в аренду,совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,кроме случаев,предусмотренных пунктом3настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка.В этом случае лицо,за которымпризнано право собственности на постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может бытьпризнано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц,либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям,изложенным в пунктах26и28ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22от29.04.2010г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешенииспоров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку,суд устанавливает,допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Эксперт Консалтинг» следует,что по результатам проведённых визуального и натурных обследований строительных конструкций объекта части недвижимости установлено,что сени а демонтированы,возведён пристрой А2по инвентаризационному плану сентябрь2007года.Качество выполненных строительно-монтажных работ удовлетворительное.Выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям Строительных норм и правил (СНиП),санитарных норм (САНПиН).Признаков деформативности,которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надёжности здания не обнаружено.Техническое состояние основных конструкций,в целом работоспособное,не нарушено и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. При проведенной реконструкции целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушены,не нарушены требования Строительных норм и правил (СНиП),Санитарных норм (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей, (л.д.161).

По техническому заключению ООО «АРТЕХПРОЕКТ» литер А-3пристрой (вновь выстроенный) «Г»-образной формы в плане.Основные несущие строительные конструкции пристроя и узлы их соединения,находясь в нормальных температурно-влажностных условиях,обладают достаточной прочностью,несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние.При выполненных строительных работах по возведению пристроя целостность несущих и ограждающих конструкций существующих построек не нарушена,соблюдены строительные нормы и правила (СНиП),Санитарные нормы (САНПиН),противопожарные нормы.При эксплуатации пристроя не создана угроза жизни и здоровью людей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов представленных заключений выполненных в организациях, деятельность которых лицензирована.

Анализируя представленные доказательства,с учётом того,что реконструкция дома не сопряжена с нарушением законного владения,не имеется реальной угрозы нарушения прав собственности или законного владения со стороны правообладателей,не создана угрозажизни и здоровью граждан,проведенная реконструкция существенным образом не изменила ранее сложившиеся противопожарные разрывы между домовладениями с учётом исторически сложившейся застройки,существенным образом не изменила ранее сложившихся противопожарных расстояний между домовладениями,считает возможным сохранить дом в реконструированном состоянии общей площадью111,9кв.метров,жилой площадью71,1кв.метров.

Согласноподпункту "а" пункта6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10.06.1980 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения,соответствующих его доле,а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.Согласнопункту8этого же Постановления,разрешая такое требование,суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом,который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности,нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силупункта11Постановления Пленума Верховного суда СССР от31.07.1981N4 (действующего в настоящее время) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае,если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено,что домовладение № <адрес> состоит из двух обособленных жилых помещений,не связанными между собой, оборудованными самостоятельными входами,независимыми в обслуживании друг от друга,имеющими раздельные коммуникации,для обслуживания дома,что подтверждается техническим паспортом жилого дома,представленными инвентаризационными планами с момента продажи дома в *** году Зубрину.

Между сторонами сложился порядок пользования домом,по которому Раскаткина А.И.пользуется Литер ***,Литер ***,***,хозяйственными постройками,расположенными за её частью дома,хозяйственными постройки под литерами ***и ***,а Лагодюк Ф.Ю.,пользуется литер ***и литер ***,хозяйственными постройками под литерами ***,расположенными с частью дома,занимаемой им.

Суд приходит к выводу о том,что для раздела дома в натуре по исторически сложившемуся порядку пользования нет препятствий,так как порядок пользования жилым домом давно сложился и продолжает существовать по настоящее время.

В связи с чем суд находит разделить дом в натуре и выделить в пользование на праве собственности Раскаткиной А.И.жилые комнаты под №№ (литера ***),жилую комнату №,коридор №,туалет №,ванную № (литера ***),сени ***,хозяйственные постройки под литерами ***; в собственность Лагодюку Ф.Ю.помещения,расположенные в литере *** домовладения,литер ***и хозяйственные постройки под литерами ***.

Стороны претензий по взысканию денежной компенсации в связи с разделом дома друг к другу не имеют.

В соответствии с положениямистатьи35Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание,строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание,строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено,что земельный участок внесён в государственный кадастр <дата> как ранее учтённый,но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Кадастровый №.Площадь624кв.м.Земли населённых пунктов.Фактическое использование под жилую застройку,индивидуальную (л.д.№).

Определением Арзамасского городского суда от<дата> по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения порядка пользования земельным участком (л.д.№).

Площадь земельного участка по замерам эксперта составляет с учётом границ смежных земельных участков *** кв.метров (л.д.№).

По замерам произведённым экспертами граница земельных участков внутри между сторонами проходит в виде ломаной линии по точкам *** (л.д.№).При этом площадь земельного участка,занимаемая Лагодюк Ф.Ю.,равна *** кв.метров.Площадь земельного участка,занимаемая Раскаткиной А.И. - *** кв.метров.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе,следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания Лагодюк Ф.Ю.не представлено допустимых доказательств,подтверждающих порядок пользования земельным участком по существующей границе в виде ломаной линии,поскольку представленные инвентаризационные планы на домовладение не могут рассматриваться как доказательства,касающиеся установления границ земельного участка.

Письменное соглашение прежних собственников о пользовании земельным участком,по которому в пользовании одного был участок площадью331кв.метров,а в пользовании другого293кв.метров,подписанный одной стороной,тоже не может рассматриваться как допустимое доказательство о сложившимся порядке пользования.

Кроме того все представленные доказательства свидетельствуют о том,что границы земельного участка сторонами изменялись.

Из заключённого договора купли продажи части дома между Раскаткиной А.И.и З.не усматривается,что был достигнут порядок пользования земельным участком,поскольку при заключении договора не был оговорён конкретный порядок пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что земельный участок целесообразно определить исходя из равных долей по *** кв.метра с учетом имеющегося земельного участка площадью684кв.метра по прямой линии по точкам ***,поскольку данный вариант как наиболее соответствующий установленной нынешней границе.Суд находит не подлежащим удовлетворению вариант раздела по существующей ломаной границе с учётом принципа разумности и сложности с его исполнением,а также данный вариант будет нарушать интересы истца,по которому она владеющая большей частью дома,вынуждена будет пользоваться меньшим по площади земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░> ░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░ - ***,░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░),░░░ - ░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>,░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░> ░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░ - ***,░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░),░░░ - ░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>,░░ ░░░░░░░░ ***░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.*** ░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.*** ░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░> ░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░ - ░***, *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░),░░░ - ░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>,░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №№ (░░░░░░ ░),░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░ №,░░░░░░ №,░░░░░░ № (░░░░░░ ***),░░░░ ***,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ***; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░,░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>,░░ *** ░░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ <░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░