Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2588/2020 от 18.02.2020

КОПИЯ

Дело № 16-2588/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  15 мая 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Романова П.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 5 августа 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кондратова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года, Кондратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Романов П.А. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Кондратов С.А., являясь собственником объекта культурного наследия федерального значения «Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра: Павильона «Потребкооперация» (бывший Центральных черноземных областей), 1954 г., архитекторы: ФИО5, ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> не исполнил обязанность по содержанию названного объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем состоянии, а именно не осуществил предписанные работы по акту технического состояния.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Таким образом, Кондратов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела подлежит отклонению ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кондратова С.А. поступил в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование по делу.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 8 июля 2019 года протокол передан на рассмотрение в Останкинский районный суд г.Москвы по месту объекта культурного наследия, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось (л.д.138).

Административное наказание назначено Кондратову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 5 августа 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кондратова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Романова П.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья