Решение по делу № 2-691/2023 от 15.03.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Шмаковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Шмаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 и Шмакова Ю.А. заключили договор о предоставлении кредита № от 28.06.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а Шмакова Ю.А. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 28.06.2011 перешли к ФИО2.

<данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по кредиту составляет 60 058,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 47024,08 руб., просроченные проценты в размере 8684,9 руб., комиссия в размере 50 руб., неустойка в размере 4300 руб. Сумма задолженности образовалась за период с 28.06.2011 по 22.02.2022.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 22.03.2019 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.06.2011 по 22.02.2022 включительно, в размере 60 058,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 47024,08 руб., просроченные проценты в размере 8684,9 руб., комиссия в размере 50 руб., неустойка в размере 4300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001,77 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шмакова Ю.А. представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит применить в отношении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» установленный законом срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Шмаковой Ю.А. и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 20 000 руб. под 36% годовых, со сроком действия карты до 03/2013, минимальный платёж – 3000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца. Шмакова Ю.А. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.23). Банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику банковскую карту (л.д. 24).

11.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 28.06.2011 перешли к ФИО2 (л.д.26-27).

12.12.2017 между ОО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю (л.д.11, 27-28).

Согласно расчету задолженности последнее внесение средств в погашение долга Шмаковой Ю.А. произведено 19.12.2014 (л.д.14).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчика следует, что ею нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата 19.12.2014.

Согласно расчету по состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности ответчика по кредиту составила 60058,98 руб.

12.02.2019 ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей, был отменён 22.03.2019 этим же мировым судьёй в связи с возражениями Шмаковой Ю.А.

Рассматривая заявление ответчика Шмаковой Ю.А. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, после 19.12.2014 платежи в погашение кредитного договора ответчиком не вносились.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу после 19.12.2014 было известно о том, что Шмакова Ю.А. прекратила производить платежи по кредитному договору.

Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа будет 16.01.2018. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 12.02.2019, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Шмаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Шмаковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина