Решение по делу № 2-89/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-89/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Могоча01 апреля 2016 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крыловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Чернова Е.С. обратилась в суд с иском к Крыловой Н.М. о взыскании по состоянию на 18.05.2015г. задолженности в размере 86 640 руб. 84 коп., включающей в себя 61 531,24 руб. - просроченный основной долг, 6 132,56 руб. - просроченные проценты, 16 509,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 467,98 - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 799 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что 04.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Крылова Н.М. получила кредит в сумме 150 400 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 5 годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 04.04.2013г. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Чернова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Крылова Н.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась, с отместкой о невозможности вручения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 3 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ответчик Крылова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной по <адрес> не значится (л.д.35).

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита, кредитного договора № ответчица проживает по адресу: <адрес>. (л.д.16, 17-20).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического проживания.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчица на территории Могочинского района не зарегистрирована, местом ее фактического проживания является <адрес>., дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту ее жительства Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░