Решение по делу № 1-54/2020 от 25.12.2019

уголовное дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                                         19 июня 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Куренкова С.С., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Асташовой Е.И., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого Матвейчика А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кочкиной Н.В, представившей удостоверение                   № 2945 и ордер № 001148 от 30.12.2019 года,

потерпевшей Кураковой (Ершовой) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАТВЕЙЧИКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судимого:

    1). 22 июня 2016 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 15 февраля 2019 года по отбытию наказания,

    2). 16 сентября 2019 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвейчик А.А. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

07.07.2019 года примерно в 15 часов 45 минут Матвейчик А.А. совместно с ранее знакомой ему Ершовой А.В. находился в неустановленном месте на территории Кировского района г. Волгограда, где Ершова А.В. по просьбе Матвейчика А.А. передала последнему во временное пользование без права на распоряжение принадлежащий ей мобильный телефон марки «HuaweiHONOR 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, не представляющий материальной ценности, то есть вверила Матвейчику А.А. вышеуказанное имущество.

09.07.2019 года примерно в 10 часов 00 минут Матвейчик А.А. находился в <адрес> Кировского района г. Волгограда, где у Матвейчика А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, вверенного ему Ершовой А.В., то есть на присвоение данного имущества. В это же время, находясь в <адрес> Кировского <адрес>, Матвейчик А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений с целью распоряжения указанным имуществом как своим собственным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последний, выраженных в причинении материального вреда Ершовой А.В. и желая наступления таковых последствий, присвоил себе имущество, вверенное ему Ершовой А.В., а именно: мобильный телефон марки «HuaweiHONOR 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, не представляющий материальной ценности, распорядившись данным имуществом как своим собственным, а именно, введя в заблуждение своего знакомого Асояна А.А., попросил последнего продать указанное имущество в скупку, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. 09.07.2019 года примерно в 11 часов 00 минут Асоян А.А., будучи введенным последним в заблуждение, продал по просьбе Матвейчика А.А. вышеуказанное имущество в скупку ООО «Скупка Золотой Стандарт», расположенную в <адрес> Кировского района г. Волгограда, а вырученные за продажу указанного имущества денежные средства передал Матвейчику А.А., который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым Матвейчик А.А. причинил Ершовой А.В. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвейчик А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Матвейчика А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Матвейчика А.А., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07.07.2019 года примерно в 14 часов 00 минут в парке возле <адрес> пос. <адрес> района г. Волгограда он встретил своих знакомых Ершову А. и Андрея, с которыми решил распить спиртные напитки и на такси поехал к своему месту жительства. В районе остановки общественного транспорта «Волгоградский энергетический техникум», примерно в 15 часов 45 минут <ДАТА>, находясь в автомобиле такси, он без цели хищения попросил у Ершовой А.В. ее мобильный телефон марки «HuaweiHONOR 7A» в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета для осуществления звонков и использования сети «Интернет». В связи с чем, Ершова А.В. передала ему телефон, на что он пояснил, что вернет его позже. Примерно в 16 часов 00 минут 07.07.2019 года он с Ершовой А.В. и Андреем на автомобиле такси прибыли к его дому. Андрей ушел в неизвестном направлении, а они с Ершовой А.В. пошли к нему домой, где находились до 23 часов 07.07.2019 года. Затем они с Ершовой А.В. пошли к нему на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где возле дома около 00 часов 08.07.2019 года, встретили его знакомого Асояна А.А. и Алину, с которыми решили распить спиртные напитки в вышеназванной квартире. Примерно в 04 часа 30 минут 08.07.2019 года, они все вместе, а именно он, Асоян А.А., Ершова А.В. и Алина решили пойти в гости к их знакомому по имени Вячеслав, проживающему в <адрес> Кировского района г. Волгограда. В указанное время, находясь в <адрес> Ершова А.В. в присутствии Асоян А.А. и Алиныпередала ему денежные средства на сумму 1 200 рублей и две свои банковские карты: «Сбербанк», зарегистрированную на какого-то мужчину, как он предположил на супруга, и карту другого банка с платежной системой «MasterCard», сказав пароли от указанных карт и от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», разрешив израсходовать все имеющиеся деньги на картах и переданные ему денежные средства в сумме 1 200 рублей на приобретение спиртных напитков. После чего, Алина и Ершова А.В. направились к Вячеславу, а он с Асояном А.А. пошли в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, а затем пришли к Вячеславу, где с Вячеславом, Алиной и Ершовой А.В. стали распивать спиртные напитки. Он периодически выходил из вышеуказанной квартиры по личным делам. 09.07.2019 года, примерно в 10 часов, поняв, что у него закончились деньги, у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона Ершовой А.В., и он решил продать ранее переданный ему во временное пользование мобильный телефон последней марки «HuaweiHONOR 7A» в чехле, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. В связи с тем, что у него своего паспорта не было, он предложил Асоян А.А. продать указанный телефон на свой паспорт, пояснив, что телефон принадлежит ему, на что последний согласился. После чего, они с Асоян А.А. направились в скупку, расположенную на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Авангард» Кировского района г. Волгограда, где Асоян А.А. по его просьбе продал вышеуказанный мобильный телефон «HuaweiHONOR 7A», принадлежащий Ершовой А.В., за 3 800 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного, которое распили с Асояном А.А., Алиной, Ершовой А.В. и Вячеславом, находясь дома у последнего. 09.07.2019 года примерно в 12 часов, находясь дома у Вячеслава, Ершова А.В. спросила, где ее телефон, на что он пояснил, что телефон продал, чтобы приобрести спиртное, на что Ершова А.В. стала возмущаться, пояснив, что ей нужен данный телефон для работы. После чего, он передал Ершовой А.В. банковскую карту «Сбербанк», вторая банковская карта осталась у него, так как он забыл ее возвратить Ершовой А.В. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ершова А.В. написала на него заявление в полицию о хищении телефона. В тот же день, то есть 23.07.2019 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду, где написал явку с повинной (том 1 л.д. 48-52, 56-59, 142-145).

После оглашения показаний подсудимый Матвейчик А.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе Матвейчика А.А. присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. Матвейчик А.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи Матвейчика А.А., а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Куракова (Ершова) А.В. показала, что 07.07.2019 года она встретилась со своим знакомым по имени Андрей и Матвейчиком А.А. около магазина в районе остановки общественного транспорта «Химгородок», с которыми решили совместно распить спиртные напитки, а также съездить по делам в Дзержинский район г.Волгограда, куда направились на автомобиле такси. В ходе поездки Матвейчик А.А. попросил у нее во временное пользование ее мобильный телефон марки «HuaweiHonor 7А», который он приобретала за 7000 рублей, на что она согласилась и передала телефон, который находился в чехле-книжке, при этом в данном чехле находились денежные средства в размере 1200 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». На счету банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства отсутствовали, на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» было около 1000 рублей. Затем они направились к Матвейчику А.А. домой, потом к торговому центру «Космос», где встретили знакомых и пошли в квартиру, где находились до следующего дня. 08.07.2019 года утром они решили продолжить распитие спиртных напитков и направились к знакомому Матвейчика А.А. По пути следования они поняли, что спиртное закончилось и она разрешила Матвейчику А.А. приобрести спиртные напитки и продукты питания за ее счет, разрешив воспользоваться банковскими картами, сообщив пин-коды от последних, а также деньгами в сумме 1200 рублей, находящимися в чехле телефона. 09.07.2019 года она проснулась в квартире по ул. Кирова, д.96 и попросила Матвейчика А.А. возвратить ей мобильный телефон и банковские карты, но он отказался, и она уехала домой. Примерно через неделю она встретила Матвейчика А.А., у которого потребовала возвратить телефон, но он не возвратил. Причиненный ущерб для нее является значительным.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ершовой А.В., данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.07.2019 года они с Матвейчиком А.А. и их общим знакомым Андреем встретились возле магазина «444», расположенном в районе остановки общественного транспорта «Химгородок» Кировского района г. Волгограда и решили вместе распить спиртные напитки, а также направиться по личным делам в Дзержинский район г. Волгограда, куда они поехали на автомобиле такси. В ходе данной поездки Матвейчик А.А. попросил у нее во временное пользование ее мобильный телефон марки «HuaweiHONOR 7A», который она оценивает в 6 000 рублей, он находился в чехле-книжке черного цвета, не представляющим для нее материальной ценности. В чехле книжки находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 200 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», находящиеся в ее пользовании, выпущенные на ее имя. На счету банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства отсутствовали, а на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» находилось около 2 000 рублей. Она передала Матвейчику А.А. свой мобильный телефон в пользование, но не в распоряжение. После поездки в Дзержинский район г. Волгограда, они направились домой к Матвейчику А.А. по адресу: г. Волгоград, <адрес>, <адрес>, при этом, Андрей от них ушел. Видел ли Андрей, что она передала Матвейчику А.А. свой телефон, ей не известно. Через некоторое время она с Матвейчик А.А. направились к торговому центру «Космос», расположенному в <адрес> Кировского района г. Волгограда, где они встретили знакомого по имени Артем с подругой Алиной. Они вместе направились в квартиру, расположенную возле вышеуказанного торгового центра, где они распивали спиртные напитки. Она употребила большое количество спиртного и плохо все помнит. 08.07.2019 года, утром, они решили продолжить распитие спиртного у знакомого Матвейчика А.А. по имени Вячеслав, проживающему в <адрес> Кировского <адрес>. По пути следования к Вячеславу они поняли, что у них закончились спиртные напитки. После чего, она разрешила Матвейчику А.А. приобрести спиртное и продукты питания за ее счет, воспользовавшись ее банковскими картами и деньгами в сумме 1 200 рублей, которые находились в чехле, переданном ею Матвейчику А.А. мобильного телефона. При этом она назвала Матвейчику А.А. пароли от банковских карт и не пояснила, какую сумму можно потратить на приобретение спиртного. Затем они с Алиной направились к Вячеславу, а Матвейчик А.А. и Артем пошли за приобретением спиртного, которое вместе стали распивать. Утром 09.07.2019 года Матвейчик А.А. вновь принес алкоголь и отдал ей ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а про банковскую карту «ВТБ» она забыла, поскольку денежных средств на счету не было. Она поинтересовалась у Матвейчика А.А., где ее мобильный телефон, на что последний пояснил, чтобы она не думала о телефоне. На ее вопрос, остались ли деньги на счету банковской карты, Матвейчик А.А. пояснил, что нет. Впоследствии она свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» потеряла, про банковскую карту ПАО «ВТБ» она забыла. Мобильный телефон ей Матвейчик А.А. не возвратил, его стоимость составляет 6000 рублей. Она передала телефон Матвейчик А.А. во временное пользование, однако он продал его в скупку без ее согласия. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящий момент материальных претензий к Матвейчику А.А. не имеет, поскольку ущерб, причиненный ей преступлением, ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 23-25, 112-114).

    После оглашения показаний потерпевшая Ершова А.В. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

    Вышеуказанные показания согласуются с заявлением потерпевшей Ершовой А.В., зарегистрированным в КУСП ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду за № 10639 от 23.07.2019 года (том 1 л.д. 4).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Асояна А.А., из которых следует, что в ночь с 07.07.2019 года на 08.07.2019 года он вместе со своей знакомой Невежиной А. находился по ул. Курчатова Кировского района г. Волгограда возле торгового центра «Космос», где встретили своих знакомых Матвейчика А.А. и Ершову А.В., которые предложили им распить спиртные напитки, на что он с Алиной согласились. Они все пошли на съемную квартиру Матвейчик А.А., которая находится в <адрес>, где распивали спиртное. Около 5 часов утра 08.07.2019 года они пошли в гости к знакомому по имени Вячеслав, проживающему в <адрес> Кировского района г. Волгограда, где стали распивать принесенные с собой спиртные напитки. 09.07.2019 года не позднее 20 часов, Матвейчик А.А. попросил его сдать в скупку на свой паспорт мобильный телефон«Honor», которым он пользовался, так как у него нет с собой паспорта, на что он согласился и они пошли в скупку, расположенную возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр Авангард» Кировского района г. Волгограда, где он на свой паспорт продал мобильный телефон «Honor». На вырученные денежные средства Матвейчик А.А. приобрел спиртные напитки, которые они употребляли у Вячеслава. О том, что данный мобильный телефон принадлежит Ершовой А.В., ему известно не было. О данном факте он узнал 23.07.2019 года, когда они с Матвейчиком А.А. находились в гостях у Вячеслава и сотрудники полиции задержали Матвейчика А.А. (том 1 л.д. 70-72).

    Допрошенный в судебном заседании Тужлов С.А. показал, что в период времени с апреля по сентябрь 2019 года он работал в скупке, расположенной по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входила оценка, скупка и розничная продажа товара. При приеме имущества у граждан проверяется паспорт, чтобы убедиться, что гражданину исполнилось 18 лет. Сотрудники скупки интересуются у лица, продающего имущество в скупку, о происхождении продаваемого товара. В случае приема у граждан имущества, составляется соответствующий договор.

Свидетелю Тужлову А.С. на обозрение был предоставлен договор ТИПКИР002711 от 09.07.2019 года, после чего свидетель пояснил, что данный договор заключался им, в договоре имеется его подпись. Согласно договору у Асояна А.А. 09.07.2019 года был приобретен мобильный телефон марки «HuaweiHonor» по цене 3800 рублей.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Тужлова С.А., данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с апреля 2019 года он работает в ООО «Скупка Золотой Стандарт» должности товароведа. В его обязанности входит: оценка товара, скупка товара у граждан, розничная продажа товара. В июле 2019 года он работал в торговой точке скупки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть недалеко от остановки общественного транспорта «Кинотеатр Авангард» Кировского района г. Волгограда. При приеме у граждан имущества, сотрудник скупки требует предъявить гражданина паспорт гражданина РФ, что исключает продажу имущества гражданином, предъявившим чужой паспорт. Сотрудники скупки выясняют у лица, продающего имущество в скупку, о происхождении продаваемого товара, если имеются основания полагать, что имущество добыто преступным путем, сотрудники скупки отказывают в приеме имущества. При приеме у граждан имущества, составляется соответствующий договор в двух экземплярах, где указываются данные о продавце товара и о покупателе, то есть о сотруднике скупки, также данные о товаре, по которому происходит сделка купли-продажи и о сумме денежных средств, за которую скупка приобрела у гражданина товар. На основании представленного им следователем договора, он может пояснить, что 13.08.2019 года им был составлен договор № ТИПКИР002711, в соответствии с которым у Асояна А.А. был приобретен мобильный телефон марки «HuaweiHonor 7A» IMEI: №. Обстоятельства совершения данной сделки купли-продажи, он не помнит, поскольку прошло много времени. Согласно базе данных скупки, указанный мобильный телефон был продан. О том, что данный мобильный телефон был похищен, ему известно не было (том 1 л.д. 115-117).

    После оглашения показаний свидетель Тужлов С.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Протопопова А.И. (оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду), из которых следует, что 23.07.2019 года он находился на рабочем месте, в дежурную часть ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением обратилась Ершова А.В., где указала, что 07.07.2019 года она, находясь возле остановки общественного транспорта «Химгородок» Кировского района г. Волгограда, передала свой мобильный телефон малознакомому по имени Александр для осуществления звонка, однако Александр скрылся вместе с мобильным телефоном и до момента ее обращения с заявлением в полицию, то есть до 23.07.2019 года, телефон ей не возвратил. С целью проверки сообщения о преступлении им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе производства которых был установлен Матвейчик Александр Александрович, 11.10.1989 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Волгоград, <адрес>, <адрес>. Также было установлено, что Матвейчик А.А. находится в <адрес> Кировского района г. Волгограда. Он направился к указанному адресу с целью обнаружения Матвейчика А.А. для проверки последнего на причастность к совершению преступления. Для выяснения обстоятельств совершения преступления Матвейчик А.А. был доставлен в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, где добровольно и собственноручно написал явку с повинной (том 1 л.д. 123-125).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Ершовой А.В., свидетелей Асояна А.А., Тужлова С.А., Протопопова А.И. достоверными и, как доказательство вины подсудимого Матвейчика А.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. Противоречия в показаниях потерпевшей Ершовой А.В. и свидетеля Тужлова С.А., послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия связаны с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий и не влияют на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме того, потерпевшая Ершова А.В. и свидетель Тужлов С.А. в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 06.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей у потерпевшей Ершовой А.В. были изъяты: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «HuaweiHONOR 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: № и кассовый чек № V10419061100087 от 11.06.2019 года (том 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей были осмотрены упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «HuaweiHONOR 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: № и кассовый чек № V10419061100087 от 11.06.2019 года, изъятые 06.08.2019 года в ходе производства выемки у потерпевшей Ершовой А.В. (том 1 л.д. 30-33).

Постановлением от 06.08.2019 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 30-33).

Согласно протоколу выемки от 13.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей у Матвейчика А.А. был изъят договор № ТИПКИР002711 от 09 июля 2019 года, согласно которому 09.07.2019 года похищенный у Ершовой А.В. мобильный телефон марки «HuaweiHONOR 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: № был продан Асояном А.А. в скупку ООО «Скупка Золотой Стандарт», расположенную в <адрес> Кировского района г. Волгограда (том 1 л.д. 61-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей с разрешения обвиняемого Матвейчика А.А. был произведен осмотр его жилица, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, <адрес>. В ходе производства осмотра обвиняемый Матвейчик А.А. добровольно выдал банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Ершовой А.В. Данная банковская карта была изъята в ходе производства осмотра места происшествия (том 1 л.д. 63-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей были осмотрены: договор № ТИПКИР002711 от 09 июля 2019 года, изъятый 13.08.2019 года в ходе производства выемки у обвиняемого Матвейчика А.А. и банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая 13.08.2019 года в ходе производства осмотра места происшествия по адресу проживания Матвейчика А.А.: г. Волгоград, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 76-77).

Постановлением от 20.08.2019 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности Матвейчика А.А. у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Матвейчику А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого Матвейчика А.А. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Матвейчика А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Матвейчику А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 1 л.д. 161-166, 172-176), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 155, 157), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 159), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 167-168), имеет заболевания ( том 2 л.д. 93, 94, 95 ), находится под административным надзором ( том 1 л.д. 172-176 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвейчику А.А. суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( том 1 л.д. 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания( том 2 л.д. 93, 94, 95 ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матвейчика А.А., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Матвейчик А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Матвейчика А.А., суд считает необходимым назначить Матвейчику А.А. наказание в пределах санкции части 2 статьи 160 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания,полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Матвейчиком А.А., позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Матвейчик А.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 16 сентября 2019 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. При сложении наказаний, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Матвейчик А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Матвейчика А.А., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Матвейчику А.А. необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание Матвейчик А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 13 августа 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

    упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «HuaweiHONOR 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек № V10419061100087 от 11.06.2019 года, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ершовой А.В., по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшей Ершовой А.В., сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

    договор № ТИПКИР002711 от 09 июля 2019 года, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле;

    банковскую карту ПАО «ВТБ» №, хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - передать по принадлежности потерпевшей Ершовой А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАТВЕЙЧИКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 16 сентября 2019 года, назначить Матвейчику Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвейчику Александру Александровичу оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Матвейчику Александру Александровичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания Матвейчика Александра Александровича под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «HuaweiHONOR 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек № V10419061100087 от 11.06.2019 года, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ершовой А.В., - возвратить потерпевшей Ершовой А.В., сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

    договор № ТИПКИР002711 от 09 июля 2019 года, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле;

банковскую карту ПАО «ВТБ» №, хранящуюся в материалах дела, - передать по принадлежности потерпевшей Ершовой А.В.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья -                                                                                                        С.Л. Подлесная