Решение по делу № 33-7065/2020 от 01.10.2020

Судья Болобан Н.В.                               Дело № 33-7065

№ 2-1-178/2020

64RS0003-01-2020-000143-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой Т.В. к Кривошлыкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Кривошлыкова А.М. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Торопова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривошлыкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 665 300 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 1 августа 2018 года. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке не исполнил.

Требование истца о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 25 января 2020 года, не исполнены.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика Кривошлыкова А.М. задолженность по договору займа в размере 665 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2018 года по 11 февраля 2020 года в размере 74 163 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 рубля 64 копейки.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Кривошлыкова А.М. в пользу Тороповой Т.В. взыскан основной долг по договору займа от 22 апреля 2018 года в размере 665 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2018 года по 11 февраля 2020 года в размере 74 163 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 рубля 64 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Кривошлыков А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что ему неизвестно, какую расписку Торопова Т.В. представила в суд. Указывает, что он оплатил истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей, но истец уклонился от письменного подтверждения данного факта, в связи с чем полагает, что его обязательство перед истцом исполнено.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2018 года Торопова Т.В. и Кривошлыков А.М. заключили договор займа, согласно условиям которого Кривошлыков А.М. взял в долг у Тороповой Т.В. денежную сумму в размере 665 300 рублей на срок до 01 августа 2018 года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Представленная расписка от 22 апреля 2018 года, факт написания которой ответчиком не оспорен, соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Направленная в адрес Кривошлыкова А.М. 25 января 2020 года претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга была проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договора займа, его условия, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 665 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2018 года по 11 февраля 2020 года в размере 74 163 рубля 35 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера Кривошлыковым А.М. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что ответчиком были оплачены истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей является несостоятельным, так как доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, изложенные ответчиком доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи