Решение по делу № 2-960/2018 от 26.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 г.                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Радченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности Вавилиной Е.В. просит взыскать с ответчика Радченко В.М. задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 13.11.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и Радченко В.М., рассчитанную по состоянию на 31.01.2018 г. в размере 417 556,24 руб., из них задолженность по основному долгу – 271 277,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 90 278,86 руб., задолженность по неустойке – 56 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375,56 руб., определить подлежащими взысканию с ответчика Радченко В.М. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 417 556,24 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2013 г. на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между ОАО КБ «Восточный» и Радченко В.М. был заключен кредитный договор № .... Ответчиком Радченко В.М. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика Радченко В.М. подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилова Е.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Радченко В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом ст.32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Ввиду отсутствия данных о том, что сторонами договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 3 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрацией российских граждан по месту жительства в Российской Федерации является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте либо свидетельство о регистрации по месту жительства.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от 08.03.2018 г., ответчик Радченко Валерий Михайлович с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству суда ответчик Радченко В.М. на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ не проживал. Кроме того, судебные извещения, направленные ответчику Радченко В.М. почтой по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, были возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче Заиграевскому районному суду Республики Бурятия по месту жительства ответчика Радченко В.М., поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░