Решение по делу № 2-516/2024 от 25.10.2024

Дело 2-516/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000882-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года                                                                                       село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Леушевой Е. В. к администрации муниципального образования «Урдомское» о прекращении права постоянного пользования земельным участком, исключении записи о регистрации права постоянного пользования земельным участком,

                                                           установил:

Леушева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее - администрация МО «Урдомское») о прекращении права постоянного пользования земельным участком и исключении записи о регистрации права постоянного пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и её несовершеннолетняя дочь являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. На основании акта на право пользования землей от 12 мая 1992 года правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом принадлежащий истцу и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности, является умерший Глухов А.А. и данное обстоятельство препятствует истцу в установленном законом порядке оформить в собственность данный земельный участок. В связи с изложенным истец просит прекратить право постоянного пользования Глухова А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации права постоянного пользования Глухова А.А. на указанный земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены: несовершеннолетняя Леушева С.Е. в лице её законного представителя Леушевой Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Истец Леушева Е.В., действующая в своих интересах и интересах третьего лица Леушевой С.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация МО «Урдомское», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном отзыве указали, об отсутствии возражений относительно заявленных истцом требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и о его отложении не ходатайствовало, в представленном отзыве указали, что сведений о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют. Сведения о принадлежности участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Глухову А.А. внесены в 2010 году в государственный кадастр недвижимости на основании заявления администрации МО «Ленский муниципальный район», акта на право пользования землей №494/09-01 и распоряжения местной администрации от 19 октября 2010 года. При этом, в случае удовлетворения требования истца о прекращении права пользования земельным участком, оснований для удовлетворения требования об исключении записи о регистрации права постоянного пользования земельным участком не имеется, поскольку оно подлежит разрешению во внесудебном порядке, при наличии вступившего в законную силу судебного решения и соответствующего заявления истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

    До введения в действие 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации гражданам мог производиться отвод земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ), права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие настоящего Кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 вышеуказанного Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Леушева Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Леушева С.Е. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 29:09:010112:694, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту на постоянное пользование землей № 494/09-01, решением исполкома сельского Совета № 7 от 12 мая 1992 года Глухову А.А. выдан для ведения личного подворья земельный участок площадью 1485 квадратных метров.

Из выписки из ЕГРН от 26 ноября 2024 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №__, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости с кадастровым номером 29:09:010112:694, также указано, что правообладателем земельного участка является Глухов А.А. на основании акта на право пользования землей № 494/09-01.

Согласно копии записи акта о смерти №__ от _____.__г, Глухов А.А. умер _____.__г в поселке <адрес>.

Из представленной нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области информации от 26 ноября 2024 года следует, что наследственное дело к имуществу Глухова А.А., умершего _____.__г не заводилось.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении умершего Глухова А.А. в соответствующие органы для оформления в собственность спорного земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года         № 137-ФЗ.

Кроме того, судом на основании материалов дела установлено, что наследственное дело к имуществу Глухова А.А., умершего _____.__г не заводилось.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> Глухов А.А. не являлся, правом на переоформление земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом в собственность последний не воспользовался, в связи с чем прекращение права Глухов А.А. на постоянное пользование земельным участком возможно только в судебном порядке.

Принимая во внимание наличие у истца Леушевой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Леушевой С.Е. права собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный на спорном земельном участке, отсутствие сведений об иных пользователях земельным участком и иных правах на него, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о прекращении за Глуховым А.А. права постоянного пользования земельным участком, являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда об удовлетворении требования истца о прекращении права постоянного пользования земельным участком в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права постоянного пользования Глуховым А.А. спорным земельным участком.

Таким образом, дополнительного решения суда об исключении из государственного кадастра недвижимости записи от 12 мая 1992 года о регистрации права постоянного пользования Глухова А.А. на спорный земельный участок не требуется, а потому требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение требования истца не было связано с установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с последнего в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Леушевой Е. В. (ИНН №__) к администрации муниципального образования «Урдомское» (ИНН №__) о прекращении права постоянного пользования земельным участком, исключении записи о регистрации права постоянного пользования земельным участком удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Глухова А. А. на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1485 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Леушевой Е. В. к администрации муниципального образования «Урдомское» об исключении записи о регистрации права постоянного пользования земельным участком отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий                                                                          В.Н. Якимов