Решение по делу № 2-744/2021 от 23.08.2021

27RS0015-01-2021-001236-45

№ 2-744/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                     п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца Подольской Л.И. и ее представителя Киселевой Е.В.,

ответчика Валюнова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольской Любови Ивановны к Валюнову Николаю Александровичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Подольская Любовь Ивановна обратилась в суд с иском к Валюнову Николаю Александровичу о признании сделки недействительной, по тем основаниям, что она является <данные изъяты> группы, содержит приют для животных по ул. Пионерская д. 35. В связи с ухудшением состояния здоровья, отсутствием денежных средств на содержание приюта (Истец одинокий пенсионер, возраст 72 года) в апреле 2021 года Истец решила передать принадлежащие ей на праве собственности помещения - <адрес> лицу, которое будет ей помогать в содержании животных. Оказать помощь в содержании приюта, а также в оказании материальной помощи лично Истцу вызвался Ответчик. 23 апреля 2021г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи следующих жилых помещений: квартиры (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 25,6 кв. м.; квартиры (части жилого дома)    с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 25,8 кв. м.. Данный договор был заключен между сторонами на условиях, оговоренных сторонами в расписке (Договоре-обязательстве) от 23.04.2021г., написанной сторонами сделки собственноручно, где Ответчик берет на себя обязательства по уходу за животными (20 собак), которые находятся в вышеуказанных жилых помещениях, за которыми ухаживала Истец (незарегистрированный собачий приют), а также обязуется помогать Истцу с лечением и во всех остальных жизненных трудностях, в том числе путем оказания материальной помощи. Согласно условий, оговоренных собственноручно Истцом, она отдает Ответчику полдома по адресу <адрес>, в обмен на содержание животных (собак) и уход за ними. В качестве особого условия оговорено, что, несмотря на то, что Истец оформляет полдома куплей-продажей, она хочет и будет оставаться хозяйкой. За эти же полдома Ответчик (Валюнов Н.А.) обязуется помочь Истцу в ремонте квартиры ее (истца) по адресу: <адрес>. В случае невыполнения указанных обязательств договор расторгается. Согласно сведениям, указанным в пп. 3 и 6 Договора купли-продажи указанных объектов недвижимости (квартир) от 23 апреля 2021г., стоимость каждой квартиры определена сторонами 200 000 рублей. Согласно п. 7 указанного договора, по согласованию сторон сумма в размере 400 000 рублей уплачена до подписания договора путем передачи денежных средств наличными Продавцу - Подольской Любовь Ивановне. Однако никаких денежных средств Истец от Ответчика не получала, расписки в получении денежных средств от Ответчика Истец не писала. Передача Ответчиком и получение каких-либо денежных средств Истцом за передачу 2-х квартир (что в целом, согласно плану расположения объектов, образует полдома) - <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес> края, не было предусмотрено договоренностью между Истцом и Ответчиком, отраженной в расписке (Договоре-обязательстве) от 23.04.2021г., поскольку передача Истцом Ответчику указанных помещений производилась на других условиях. Полагая, что Ответчик будет добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по содержанию животных и оказанию помощи Истец, во исполнение достигнутой предварительной договоренности, в машине Ответчика подписала предоставленные ей Ответчиком договоры от 23.04.2021г. купли-продажи квартир - кв. <адрес> 2 <адрес> в <адрес> края, а также Акт приема - передачи объектов недвижимости к данному договору. Подписывая договор. Истец обратила внимание, что стоимость двух квартир указана 400 000 рублей, т.е. по 200 000 рублей каждая, и что по тексту договора Ответчик якобы до подписания договора передал ей указанную сумму, на что указала Ответчику, сказав при этом, что никаких денег за передачу квартир не предусматривалось и никакие деньги ей не передавалось, на что Ответчик ответил, что это простая формальность, т.к. договор передачи квартир называется «купля-продажа», значит должна быть цена. Она подписала предоставленные ей Ответчиком экземпляры Договора, экземпляров было много. Ответчик сказал, что так нужно. Другие экземпляры договора, переданные ей для подписания Ответчиком, она не перечитывала, искренне полагая, что подписывает один договор купли-продажи квартир - кв. <адрес> 2 <адрес> в <адрес> края. После этого Ответчик взял у нее паспорт и пошел в МФЦ для переоформления права собственности на указанные объекты недвижимости. Истец оставалась в машине Ответчика. Через некоторое время Ответчик вернулся и сказал, что ей нужно пройти в МФЦ для подписания документов на регистрацию. Истец вместе с Ответчиком прошла в МФЦ, где подписала переданные ей Ответчиком документы на регистрацию перехода права собственности, искренне полагая, что речь идет о двух квартирах - кв. <адрес> края, которые в совокупности образуют половину дома и где находится приют для животных. Переданные Ответчиком на подпись документы в МФЦ она не перечитывала. 27.04.2021г. был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости на Ответчика. Ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по уходу за животными и оказанию помощи Истцу в ремонте квартиры по адресу <адрес>, на что Истец указала Ответчику, и 18 мая 2021г. Ответчик вернул ей <адрес> края, также оформив переход права собственности Договором купли-продажи, хотя фактически никакие деньги никому не передавались. 25.05.2021г. произведена перерегистрация права собственности на указанный объект недвижимости вновь на Истца.

В связи с тем, что Ответчик и далее не выполнял взятые на себя обязательства по уходу за животными и оказанию помощи в ремонте квартиры по адресу <адрес>. Истец в начале августа 2021г. узнала, что Ответчик еще в апреле 2021г. переоформил на себя также и 2 другие ее квартиры: квартиру по адресу <адрес>, и квартиру с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Истец считает, что договоры от 23.04.2021г. купли-продажи квартир являются недействительными, по следующим основаниям. В отношении сделки - купли-продажи квартиры (части жилого дома) в <адрес>, в силу ее притворности, т.е. совершенной с целью прикрыть сделку на иных условиях. Условия передачи данного объекта недвижимости Истца Ответчику не предполагали совершения необходимого для этого вида договора условия - возмездности, т.е. уплаты за объект недвижимости определенной денежной суммы, что прямо следует из содержания договора-обязательства от 23.04.2021 года, подписанном обеими сторонами, где Истец и Ответчик прямо указывают условия передачи объектов недвижимости, при отсутствии условия о его оплате. Также в данном договоре-обязательстве прямо указано, что при невыполнении Ответчиком обязательств договор купли- продажи расторгается. Несмотря на Акт приема-передачи от 23.04.2021г., спорная квартира фактически из владения и пользования Истца не выходила, Ответчику не передавалась, по данному адресу все так же находится приют для животных, где Истец вместе с волонтерами продолжает осуществлять уход за бездомными животными. Ответчик в данную квартиру не вселялся, бремя ее содержания не несет. Истец самостоятельно оплачивает счета за ЖКУ. Никаких денежных средств Истец от Ответчика не получала, расписки в получении денежных средств от Ответчика Истец не писала. В отношении сделки от 23.04.2021г. купли-продажи квартир в <адрес>, и <адрес>, ответчик умышленно обманул ее, подложив ей на подпись 23.04.2021г. договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости и Акт приема-передачи указанных объектов одновременно с экземплярами договоров от 23.04.2021г. купли-продажи квартир <адрес> края, и Актом приема-передачи к указанному договору, воспользовавшись ее доверчивостью, а также в помещении МФЦ п. Ванино умышленно подложив ей на подпись заявления о регистрации перехода права собственности в отношении квартир по адресу <адрес> по адресу <адрес> одновременно с заявлениями о регистрации перехода права собственности на <адрес> 2 <адрес> в <адрес> края.

Истец никаких документов, подтверждающих ее право собственности на указанные квартиры, никогда Ответчику не передавала, за выписками из ЕГРП на указанные объекты недвижимости до августа 2021г. не обращалась. Указанные квартиры Истец не собиралась продавать ни Ответчику, ни кому-либо другому, намерения о продаже и своего желания продать Ответчику указанные квартиры не высказывала, никаких условий продажи указанных объектов недвижимости, в том числе согласования цены, с Ответчиком не обговаривала, договоры купли-продажи указанных квартир и Акты приема-передачи к ним не составляла, никаких денег от Ответчика не получала, никаких расписок в получении денежных средств не писала.

Ответчик в данные квартиры не вселялся, имущество Ответчика в данных жилых помещениях отсутствует. Ответчик бремя их содержания не несет.

Просила: признать недействительными: договор купли-продажи от 23 апреля 2021 года, заключенный между Подольской Любовь Ивановной и Валюновым Николаем Александровичем, в части квартиры (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенной по адресу РФ: <адрес>, общей площадью 25, 6 кв. м.; договор купли-продажи от 23 апреля 2021 года, заключенный между Подольской Любовь Ивановной и Валюновым Николаем Александровичем, предметом которого являлись: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу РФ, <адрес> и квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу РФ. <адрес>, общей площадью 31,2 кв. м., применив последствия недействительности указанных сделок.

Истец Подольская Л.И. и ее представитель Киселева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное, на удовлетворении иска настаивали.

    Ответчик Валюнов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду подтвердил, что, деньги, в счет оплаты спорных квартир он не передавал Подольской Л.И. Ответчику разъяснены последствия признание иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и он с ним согласен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под обманом подразумевается виновное поведение стороны, склоняющей потерпевшую сторону к совершению сделки о характере, условиях, предмете, личности участников, которой потерпевшая сторона заблуждается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 23 апреля 2021 года между Подольской Л.И. и Валюновым Н.А. заключен договор купли-продажи недвижимости, квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>. Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2021 г. (запись регистрации № и №). Кроме того, 23 апреля 2021 года между Подольской Л.И. и Валюновым Н.А. заключен договор купли-продажи недвижимости, квартир № и № по адресу <адрес>. Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2021 г. (запись регистрации №, №).

В обоснование своих доводов о признании договоров купли-продажи недействительными, истец, в том числе, ссылается на то, что она не имела намерения продавать квартиры по адресам: <адрес>, считает, что Ответчик обманул ее, подложив ей на подпись 23.04.2021г. договоры купли-продажи квартир - <адрес> края, и <адрес> края, а также подложив ей 23.04.2021г. на подпись заявления о регистрации перехода права собственности на указанные квартиры, умышленно не сообщая ей о содержании указанных договоров и цели сделки, воспользовавшись ее возрастом, доверчивостью и состоянием здоровья. Она никогда не продала бы всю свою недвижимость оставшись без жилья. Ее доброй воли на совершение сделок по продаже всего своего имущества не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются: соглашением от 23.04.2021 (договором обязательства л.д.10), по которому ответчик обязуется осуществлять за уход и содержание приюта для животных, в обмен на полдома по адресу: <адрес>, что им не выполнено, расширенной выпиской по вкладу Подольской Л.И., пояснениями ответчика, о том, что денежные средства от продажи спорной недвижимости истец не получала, а ответчик ей эти деньги в счет покупки спорных квартир - не передавал, договором на выполнение ремонтных работ от 12.07.2021, справкой ООО Жилкомсбыт №849 от 09.08.2021г., подтверждающих отсутствие намерения истца на отчуждение принадлежащих ей спорных квартир, в которой она проводила ремонт, справкой КГКУ «Центра социальной поддержки населения по Ванинскому району» от 09.08.2021 №833, расчетов с лицевыми счетами, согласно которым Подольская Л.И. получала субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу, <адрес> несла расходы по содержанию квартиры, справкой МСЭ 016 №, выпиской из медицинской амбулаторной карты от 21.06.2021 г., выпиской из истории болезни, согласно которым, Подольская Л.И. является инвалидом второй группы, страдает <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделе с диагнозом сочетанная травма, в том числе ЗЧМТ.

Таким образом, ответчик предоставляя Подольской Л.И. документы на подпись, намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, о продаже квартир по адресам: <адрес>, об их стоимости, о последствиях их отчуждения, что Валюновым Н.А. выполнено не было. Обстоятельства, относительно которых Подольская Л.И. была обманута, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки.

Кроме того, как установлено из договора обязательства от 23.04.2021 г., написанного собственноручно сторонами, истец отдает Ответчику полдома по адресу <адрес>, в обмен на содержание животных (собак) и уход за ними. В качестве особого условия оговорено, что, несмотря на то, что Истец оформляет полдома куплей-продажей, она хочет и будет оставаться хозяйкой. За эти же полдома Ответчик (Валюнов Н.А.) обязуется помочь Истцу в ремонте квартиры ее (истца) по адресу: <адрес>., а ответчик со своей стороны берет на себя обязательства по уходу за животными (20 собак), которые находятся в вышеуказанных жилых помещениях, за которыми ухаживала Истец (незарегистрированный собачий приют), а также обязуется помогать Истцу с лечением и во всех остальных жизненных трудностях, в том числе путем оказания материальной помощи.

Таким образом, Подольская Л.И. заблуждалась относительно природы сделки купли-продажи квартиры <адрес>, так как полагала, что после оформления купли-продажи она продолжает оставаться хозяйкой этого полдома, а также заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении и из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение Подольской Л.И. было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительным, так как установлено, что волеизъявление истца при заключении договоров купли-продажи не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на все свое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными сделок: договоров купли продажи объектов недвижимости квартир: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от 23.04.2021 г., заключенных между Подольской Л.И. и Валюновым Н.А..

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно совместному заявлению истца и ответчика, стороны просят отменить обеспечительные меры принятые по иску после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подольской Любови Ивановны к Валюнову Николаю Александровичу о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительными:

договор купли-продажи от 23 апреля 2021 года, заключенный между Подольской Любовью Ивановной и Валюновым Николаем Александровичем, в части квартиры (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенной по адресу РФ. <адрес>, общей площадью 25, 6 кв. м.;

договор купли-продажи от 23 апреля 2021 года, заключенный между Подольской Любовью Ивановной и Валюновым Николаем Александровичем, предметом которого являлись: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу РФ, <адрес>, и квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу РФ, <адрес>, общей площадью 31,2 кв. м.,

применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Валюнова Николая Александровича на жилые помещения:

на <адрес> по адресу: <адрес>;

на <адрес> по адресу: <адрес>;

на <адрес> по адресу: <адрес>;

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Валюнова Николая Александровича в отношении недвижимого имущества:

- <адрес> по адресу: <адрес>;

- <адрес> по адресу: <адрес>;

- <адрес> по адресу: <адрес>,

и восстановлении записи о праве собственности Подольской Любови Ивановны на указанные объекты недвижимого имущества.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечение иска по гражданскому делу по иску Подольской Любови Ивановны к Валюнову Николаю Александровичу о признании сделки недействительной, наложенное определением Ванинского районного суда от 23 августа 2021 года, о наложении ареста на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 682860, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 682860, <адрес>, запрещения производства регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией вышеуказанных квартир, а также запрещения совершать любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение вышеуказанных квартир.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда                    Романько А.М.