Решение по делу № 8Г-17679/2020 от 21.07.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 18.08.2020

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё ФИО2, судей ФИО7 Рё ФИО3 рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «РОСИНТЕКС» Рє РћРћРћ РЎРҐРџ «Курдумовское», ФИО4, ФИО8, ФИО5, Рѕ взыскании задолженности РїРѕ соглашению Рѕ новации (в„–)

по кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала («Ярославский РФ АО «Россельхозбанк») на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя заявителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

    РћРћРћ «РОСИНТЕКС» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ РЎРҐРџ «Курдумовское», ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5, СЃ учетом уточнения исковых требований просило взыскать РІ СЃРІРѕСЋ пользу РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ ответчиков задолженность РїРѕ соглашению Рѕ новации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 56 067 452 СЂСѓР±. 05 РєРѕРї., РІ том числе; 37 875 000 СЂСѓР±. - РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 18 192 452 СЂСѓР±. 05 РєРѕРї. - проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа; обратить взыскание РЅР° заложенное имущество РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ залоге РєСЂСѓРїРЅРѕРіРѕ рогатого скота РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость РІ размере 27 608 810 СЂСѓР±..

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Заволжского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда первой инстанции, как незаконное, не основанное на нормах материального права и обстоятельствах дела, указывая, при этом, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, в то время как к участию в деле, он привлечен не был, о времени и месте судебного заседания, в связи с этим, не извещался.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 173 ГПК РФ и исходил из того, что в связи с признанием иска ответчиками, имеются основания для принятия его и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем из кассационной жалобы и объяснений заявителя в суде кассационной инстанции следует, что оспариваемым решением суда первой инстанции обращено взыскание на заложенное имущество, которое также является предметом залога по обязательствам ООО СП «Курдумовское» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на имущество – сельскохозяйственные животные, обращение взыскания на которые произведено оспариваемым решением суда. При этом в отношении ООО СХП «Курдумовское» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в деле о банкротстве и требования, удовлетворенные оспариваемым решением включены в реестр требований кредиторов. Тем самым оспариваемым решением разрешен вопрос о правах заявителя как кредитора ООО СХП «Курдумовское», в то время как к участию с деле заявитель привлечен не был, что лишило его возможности выдвигать обоснованные возражения на иск и реализовать иные, предусмотренные ГПК РФ права.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное Заволжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как залогодержателя имущества, на которое обращено взыскание оспариваемым судебным постановлением, что наделяет заявителя правом на обжалование в кассационном порядке данного решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

СЃСѓРґСЊРё: