Решение по делу № 2-451/2023 (2-5001/2022;) от 04.08.2022

Дело №2-451/2023

УИД 86RS0012-01-2022-000484-31

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Кузикову ФИО5 (далее по тексту – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 515000 рублей, срок пользования кредитом: по 04.10.2022г. включительно, процентная ставка по кредиту: 24,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями договора, с даты его заключения у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате задолженности, в размере и в порядке, предусмотренном Тарифами, Условиями, Графиком платежей, которые ответчик не исполняет.

На основании ст. 307-328, 329, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 05.10.2015г., образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 458234,45 рублей, из которых: 306240 рублей – сумма основного долга, 97435,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 54559,05 рублей– пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 7782,00 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.

        Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Также в письменном виде от стороны ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не предоставлены доказательства заключения кредитного договора и выдачи /перечислении денежных средств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим с ноября 2018г. по апрель 2019 года. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и Кузиковым ФИО6 сторонами заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 515 000 руб. сроком до 04.10.2022г. под 24,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 33-37).

Сторонами согласован график погашения кредита, согласно которого ответчик ежемесячно обязан вносить платеж в счет погашения задолженности как сумме основного долга, так и по сумме процентов.

Заемщик согласился на получение заемных денежных средств на условиях ПАО Банк ФК Открытие изложенных в заявлении, кредитном договоре и информации о полной стоимости кредита, удостоверив своей подписью, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключение договора явилось добровольным волеизъявлением заемщика Кузикова ФИО7., которые он не оспаривал. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в графике возврата кредита по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 30.01.2020г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением требования, истец посредством Почты России 15.01.2021г. направил в адрес мирового судьи судебного участка <номер> Пыть-Яхского судебного района заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

29.01.2021г. мировым судьей судебного участка <номер> Пыть-Яхского судебного района был вынесен судебный приказ, который 28.07.2021г. по заявлению ответчика был отменен.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между банком и Кузиковым ФИО8., а также выписка по счету ответчика.

Кредитный договор, заключенный банком с Кузиковым ФИО9. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитного договора Банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 20.11.2014 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 15.01.2021г., судебный приказ был вынесен 29.01.2021г. и отменен по заявлению ответчика 28.07.2021г., соответственно в срок с 15.01.2021г. по 28.07.2021г. течение срока исковой давности приостановилось на 195 календарных дней.

Согласно заявленным исковым требования, истец просит взыскать задолженность по первому просроченному платежу со сроком оплаты 25.09.2018г., соответственно срок исковой давности по указанному требованию истекал 10.04.2022г., так как исчисляется следующим образом- 26.09.2018г. (начало течения срока исковой давности)+3 года +195 дней (количество дней приказного производства).

Исковое заявление направлено истцом в суд 25.04.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа по очередному платежу со сроком исполнения 25.09.2022г.

По очередным платежам со сроком исполнения 25.10.2019г. и всем последующим платежам срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из расчета, предоставленного ответчиком по запросу суда, с учетом пропуска срока исковой давности по платежу со сроком исполнения 25.09.2018г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по сумме основного долга за период с 25.10.2018г. по 25.12.2020г. -98 240 руб., по сумме процентов за пользование суммой долга за период с 25.10.2018г. по 25.12.2020г. - 87 453,06 руб.

Учитывая, что данная сумма задолженности ответчиком не погашена, кредитная задолженность, образовавшаяся за период с 25.10.2018г. по 25.12.2020г., по сумме основного долга в размере 98 240 руб., по сумме процентов за пользование суммой долга за период с 25.10.2018г. по 25.12.2020г. - 87 453,06 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер пени составляют 54559,05 руб.

При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по начислению неустойки за период с 26.09.2018г. по 11.10.2018г. включительно.

Соответственно размер неустойки за просрочку уплаты процентов по сумме кредита за период 12.10.2018г. по 25.02.2020г. составит 25802,09 руб., размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за период 12.10.2018г. по 25.02.2020г. составит 28569,42 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (пени).

Поскольку установленный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки (0,1 % в день, что составляет 36,5% (36,6) годовых) выше предела, установленного в ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от <дата> № 353-ФЗ, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению в два раза, т.е. до 0,05 % в день и составит 27185,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (40,52%), без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в качестве возврата государственной пошлины 3153,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <номер>) к Кузикову ФИО10 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузикова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 25.09.2018г. по 25.12.2020г. в общем размере 212 878 рублей 81 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 98 240 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 87 453,06 руб.,

- неустойка в размере 27185,75 руб.

Взыскать с Кузикова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3153,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузикову ФИО13 о взыскании кредитной задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование суммой займа и неустойки, образовавшихся за период с 25.09.2018г. по 11.10.2018г.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 14.03.2023г.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.