Решение по делу № 2-3323/2024 от 06.02.2024

Дело №2-3323/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-001112-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                23 сентября 2024г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Сельвиян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновской Дарьи Сергеевны к Курешеву Владимиру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихановская Дарья Сергеевна обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Курешеву Владимиру Николаевичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 2 515 738 рублей, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине — 20 878,69 рублей, по оплате услуг эксперта 20 000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 09.12.2023 в г. Сочи на ул. Николаевская, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ 66 г/н №, под управлением Курешева В.Н., и припаркованного транспортного средства Инфинити г/н № принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Курешев В.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 66 г/н № при движении на подъем, не справился с управлением, допустил движение задним ходом и совершил наезд на припаркованное ТС Инфинити г/н №. В отношение Курешева В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 № 09.12.2023г. Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца ТС ГАЗ № в установленном законом порядке не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити г/н № истцом было организовано производство независимой экспертизы у ИП Власова К.П. Согласно экспертному заключению № 11-12-2023-1-С от 23.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити г/н Х766АС178 без учёта износа составила 2 515 738 рублей. За производство независимой экспертизы истец оплатила 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 2 515 738 рублей, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине - 20 878,69 рублей, по оплате услуг эксперта 20 000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности Яковлев А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Курешев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 27 № 428510 от 01.12.2021 подтверждается, что автомобиль Инфинити Q70 г/н Х766АС178, принадлежит на праве собственности истцу Тихановской Дарье Сергеевне.

09.12.2023 г. в г. Сочи на ул. Николаевская, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ 66 г/н О338СС23, под управлением Курешева В.Н., и припаркованного транспортного средства Инфинити г/н №, в отсутствие водителя.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ № 180792 от 09.12.2023г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Курешев В.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 66 г/н №, при движении на подъем, не справился с управлением, допустил движение задним ходом и совершил наезд на припаркованное ТС Инфинити г/н № Таким образом, судом установлено, что виновными действиями Курешева В.Н. был причинен вред имуществу Тихановской Д.С. и тем самым причинены убытки.

Гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 66 г/н № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению ИП Власова К.П. № 11-12-2023-1-С от 23.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити г/н Х766АС178 без учёта износа составила 2 515 738 рублей.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 515 738 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей, оплаченные по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 12.12.2023, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 20878,69 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихановской Дарьи Сергеевны к Курешеву Владимиру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Курешева Владимира Николаевича в пользу Тихановской Дарьи Сергеевны материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 515 738 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Курешева Владимира Николаевича в пользу Тихановской Дарьи Сергеевны судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 20 878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек, за производство независимой экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий             подпись        Р.В. Язвенко

Копия верна: судья                секретарь