Решение по делу № 33-5637/2017 от 17.04.2017

Судья Горев И.А.      Дело № 33-5637/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по частной жалобе Соловьева В.Б., Соловьева Д.В. на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Соловьева В.Б., Соловьева Д.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16.12.2015 года администрация г. Ветлуги Нижегородской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана предоставить Соловьеву В.Б., Соловьеву Д.В. вне очереди взамен занимаемой ими квартиры <адрес> по договору социального найма в черте г. Ветлуги другую благоустроенную применительно к условиям данного населенного пункта квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 48,1 кв.м. С администрации г. Ветлуги в пользу Соловьевых В.Б. и Д.В. взысканы судебные расходы по 150 рублей каждому.

Соловьевы В.Б. и Д.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ветлужского районного суда от 16.12.2015 года. В обоснование заявления указали, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Квартира, в которой ранее проживали Соловьевы и по настоящее время зарегистрированы, 25 апреля 2016 года исключена из реестра недвижимого имущества. Факт длительного неисполнения решения суда нарушает конституционные права заявителей на судебную защиту. Просят изменить способ исполнения судебного решения, взыскав с администрации г. Ветлуги в качестве денежной компенсации 1 983 980 рублей.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года заявление Соловьевых В.Б. и Д.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Соловьевы В.Б. и Д.В. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16.12.2015 года на администрацию г. Ветлуги Нижегородской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Соловьевым В.Б. и Д.В. вне очереди благоустроенную применительно к условиям данного населенного пункта квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 48,1 кв.м взамен занимаемой ими квартиры <адрес>. 02 октября 2007 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая Соловьевым В.Б. и Д.В. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, отсутствуют основания исключительного характера, являющиеся безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда от 16.12.2015 года по настоящему гражданскому делу направлено на защиту жилищных прав взыскателей путем предоставления им жилого помещения по договору социального найма, а не на обеспечение их денежными средствами.

Взыскание же в пользу заявителей денежных средств на приобретение жилья фактически будет означать предоставление жилья в собственность, что свидетельствует об изменении правоотношений сторон и существа судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: