Решение по делу № 2-7044/2022 от 01.07.2022

К делу №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 г.                                                                              г. Краснодар

       Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Гавловского В.А.

при секретаре                                                    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слоян Салима Мехаковича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Слоян С.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат).

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

       В обоснование ходатайства указала, что истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель истца ФИО5 против удовлетворения ходатайства возражал.

        В обосновании указал, что изначально исковое заявление подавалось в Крымский районный суд Краснодарского края, но было возвращено истцу, в связи с тем, что исковое заявление было подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание. Причин, которые препятствовали истцу для устранения вышеуказанных недостатков суду не представлено.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Слоян С.М. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечению указанного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче настоящего искового заявления истцом заявлено не было.

    Между тем, в соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности ( ГК РФ).

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Слоян Салима Мехаковича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

       Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

       Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

       Председательствующий: