Решение по делу № 2-2110/2021 от 31.03.2021

УИД 29RS0018-01-2021-002253-83

Дело № 2-2110/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 февраля 2021 г. по обращению Самсоновой Татьяны Ивановны,

установил:

в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 февраля 2021 г. по обращению Самсоновой Татьяны Ивановны.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.02.2021 № У-21-1349/5010-004 требования Самсоновой Т.И. удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка, с размером которой страховщик не согласен, просит суд решение финансового уполномоченного отменить, принять новое, которым в случае взыскания неустойки в пользу Самсоновой Т.И. применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя Малкова Р.С. на удовлетворении заявления настаивала, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Самсонова Т.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Селянинова И.В., который с требованиями не согласился, возражал относительно передачи дела по подсудности.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

В порядке ст. 32 ГПК РФ стороны подсудность спора не изменяли.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как сказано в ст. 3 указанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Адрес в обращении Самсоновой Т.И. к финансовому уполномоченному указан как г. Архангельск, <адрес>, оф. 5. Указанный адрес не может являться адресом места жительства.

Согласно представленной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Архангельской области, потребитель финансовой услуги Самсонова Т.И. с 22.03.2001 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>, т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Потребитель финансовой услуги на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, ни постоянной, ни временной регистрации по месту жительства не имеет.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 февраля 2021 г. по обращению Самсоновой Татьяны Ивановны передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий     Л.В. Ушакова