Решение по делу № 3га-460/2021 от 22.12.2020

дело №...га-460/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Уфа                                                         22 апреля 2021 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шафикова А.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Шафиков А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 10 074 516 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника этого объекта.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 5 758 000 руб.

Представитель административного истца Багрова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности Юсупова С.И. в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, УЗИО администрации городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 24 декабря 2020 г. лицам, участвующим в деле.

    В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

    Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

    По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

    Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 10 074 516 руб.

Административным истцом представлен отчет об оценке № №... г., подготовленный ООО ...», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 5 758 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 6 009 000 руб.

Представителем административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к заключению эксперта ООО «...» № ... г. поданы замечания, в которых указывается следующее.

В нарушение пункта 3 ФСО № 5 заключение вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки на наличие на исследуемом участке железнодорожной ветки. На земельном участке предмета исследования согласно карте имеется железная дорога, о чем отмечено в заключении на стр. 20. Таким образом, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по предмету исследования.

    Суд не может согласиться с доводами замечаний представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по следующим основаниям.

    Опрошенная судом эксперт А.Н.Н. пояснила, что согласно пункта 10 ФСО № 4 «При применении методов массовой оценки, в случае отсутствия у оценщика такой информации, не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления». К ограничениям относятся, несомненно, и улучшения, расположенные на земельном участке. Железные дороги не относятся к исключениям, перечисленным в пункте 10 ФСО №4, и при оценке кадастровой стоимости не подлежат учету. Статьей 390 Налогового Кодекса РФ установлено, что для земельного налога «налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков». Согласно пункту 20 ФСО №7 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный. Железнодорожная ветка является объектом отдельного учета, в том числе кадастрового, а также самостоятельным объектом налогообложения по налогу на имущество. В целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшений земельного участка в виде железной дороги не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка». Применение корректировки на наличие железной дороги приводит к увеличению стоимости, т.е. к необоснованному увеличению налогооблагаемой базы.

Из экспертного заключения ООО «...» № ... г. следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении эксперта сведения, дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

В заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение подписано уполномоченным экспертом, которому было поручено проведение судебной оценочной экспертизы.

Эксперт А.Н.Н. имеет специальные знания в области оценочной деятельности, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков", имеет стаж работы в оценочной деятельности 16 лет, стаж судебного эксперта – 10 лет; ее экспертная деятельность в установленном порядке застрахована, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, как следует из акта осмотра земельного участка от дата г., составленного представителями административного истца Багровой Н.Б. и ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Абдеевым Э.И., в результате осмотра установлено, что на территории участка железнодорожная ветка отсутствует, имеются следы ее демонтажа. Состояние железнодорожной ветки до земельного участка непригодно к ее использованию.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «...» №... г., и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования Шафикова А.Р. подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «...» №... г.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Шафикова А.Р. как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шафикова А.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 6 009 000 руб.

Датой подачи заявления считать 21 декабря 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                               Бураншин Т.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                               Бураншин Т.А.