Решение по делу № 2-460/2022 от 11.01.2022

70RS0001-01-2022-000038-24

№ 2-460/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре С.С Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Карпенко СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Заводской массив» о возложении обязанности произвести ремонт, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием: представителя истца – Запорожцева Н.Н., действующего на основании доверенности от 18.01.2022, сроком действия три года,

представителя ответчика ООО «Заводской массив» - Гребенщиковой И.А., действующей на основании доверенности от 23.09.2021, сроком действия один год,

третьего лица – Карпенко К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко С.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Заводской массив» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести ремонт, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Карпенко С.В. является собственником /________/, расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу/________/. 12.06.2021 произошел порыв трубы ГВС общего пользования, расположенной в санузле на четвертом этаже комнат 409, 410, 411, 412, в результате чего пострадала /________/, собственником которой является истец. Обслуживающей компанией многоквартирного дома по адресу: /________/ является ООО «Заводской массив». Согласно акту от /________/, составленного представителем Управляющей компании, затопление квартиры произошло из-за течи в трубе стояка ГВС (до запорной арматуры), возникшей по причине ветхого состояния системы ГВС, требующей капитального ремонта. Труба стояка горячего водоснабжения относится к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик. С целью оценки причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества Карпенко С.В. обратилась в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания». На основании заключения специалиста /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: /________/ результате затопления, по состоянию на дату оценки – /________/, ущерб составляет 157000 руб., из которых: 111625 руб. – затраты на услуги рабочих, осуществляющих ремонтные работы, 44988,12 руб. – затраты на строительные материалы. Истцом в адрес ООО «Заводской массив» /________/ направлена претензия с требованием о произведении текущего ремонта труб стояка горячего и холодного водоснабжения, а также возмещения имущественного ущерба в размере 157000 руб. ООО «Заводской массив» в ответ на претензию пояснили, что ремонт (замена) труб стояка горячего и холодного водоснабжения относится к работам капитального характера, порядок проведения которых определен ЖК РФ. Также ООО «Заводской массив» выразили несогласие и недоверие к результатам отчета /________/ от /________/. Требование истца в добровольном порядке в течение 10 календарных дней ответчиком удовлетворено не было, хотя факт причинения материального ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества дома, в котором расположена квартира истца, ответчиком не оспаривался. На основании изложенного, с учетом уточнений просит обязать ответчика произвести ремонт труб стояка горячего и холодного водоснабжения, проходящего через /________/; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 95738,87 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 141300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец – Карпенко С.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя – Запорожцева Н.Н., который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Третье лицо – Карпенко А.В. в судебном заседании считал требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Карпенко К.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Заводской массив» Гребенщикова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания ущерба, размер которого определен согласно судебной экспертизе. Просила снизить размер штрафа и морального вреда, в остальной части требований просила отказать.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Как следует из ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. 2, 5 указанных Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з» п. 11 Правил № 491).

В п. 42 Правил № 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом /________/ по /________/ г.Томска осуществляет ООО «Заводской массив», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по /________/ от /________/, сторонами не оспаривалось.

Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ №/________/. Вторым сособственником является Карпенко К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ №/________/.

Согласно определению Кировского районного суда г. Томска от /________/ в квартире истца по вине ответчика было затопление /________/.

Истец /________/ обратился с претензией в ООО «Заводской массив», в которой просил произвести ремонтные работы труб стояка холодного и горячего водоснабжения, проходящих через /________/, от первого до девятого этажа; а также возместить причиненный ущерб.

ООО «Заводской массив» /________/ на претензию истца направило ответ, в котором предлагалось провести совместно осмотр жилого помещения с представителями управляющей компании и жильцов с целью составления реальной сметы расходов.

Затопление жилого помещения, подтвержденное актом обследования нежилого помещения от /________/, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на управляющую организацию обязательств по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, что говорит о виновном бездействии со стороны ответчика по отношению к возложенным на него действующим законодательством обязательствам.

В связи с этим, суд находит обоснованной позицию стороны истца о возложении обязанности на ООО «Заводской массив» произвести ремонтные работы труб стояка холодного и горячего водоснабжения, проходящих через /________/, от первого до девятого этажа, в многоквартирном доме по адресу: /________/, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца по использованию принадлежащего ему на праве собственности имущества в соответствии с его назначением.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока суд исходит из характера повреждений, неоднократности причиненного ущерба, что подтверждается определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, и считает возможным установить срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом вид и порядок ремонта определяется ответчиком самостоятельно, исходя из повреждений, в целях предотвращения повторного причинения ущерба истцу и восстановления его нарушенных прав.

Разрешая требование о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных условий.

Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика (п. 2).

В судебном заседании установлено, что Карпенко С.В. и Карпенко К.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /________/, в равных долях.

Соглашением об уступке прав требования от /________/ Карпенко К.А. уступил Карпенко С.В. право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате затопления /________/, расположенной по адресу: /________/.

Как следует из акта обследования жилого помещения от /________/ по адресу: /________/, составленного мастером ООО «Заводской массив» Койновым А.Н., в присутствии жильца /________/ Карпенко А.В., установлено, что на момент обследования квартиры видны следы затопления: в коридоре комбинированное напольное покрытие, выполненное из кафельной плитки и паркетной доски, в результате намокания произошло деформация паркетной доски площадью 6 кв.м.; в кухне на потолке, окрашенном и оштукатуренном водоэмульсионной краской, видно темное пятно площадью 0,3 кв.м. В результате протечки произошла деформация деревянного подоконника, а также паркетной доски площадью 0,3 кв.м.; в комнате 1 на потолке, оклеенном обоями, видны темные пятна площадью 1,5 кв.м.; в комнате 2 в результате затопления произошла деформация паркетной доски площадью 0,2 кв.м. Причиной затопление явилась течь из стояка горячего водоснабжения.

Карпенко А.В. выразил несогласие с данным актом, собственноручно на акте обследования подписал, что в заключении не указано, что течь произошла по причине порыва стояка горячего водоснабжения на 4 этаже до запорной арматуры; в комнате в результате затопления также произошла деформация штучного паркета площадью 0,3 кв.м; в комнате /________/ в результате затопления произошла деформация штучного паркета площадью 0,2 кв.м; напольное покрытие выполнено не из паркетной доски, а из штучного паркета, приклеенного к фанерному основанию; в коридоре на потолке отклеены обои площадью 6 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: /________/, составленного ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту помещения с учетом округления по адресу/________/, составляет 157000 руб.

Указанная сумма изначально заявлена истцом ко взысканию с ответчика в счет материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры /________/.

В адрес ответчика /________/ была направлена претензия. Из ответа на претензию ООО «Заводской массив» от /________/ следует, что ответчик не согласен с результатами составления сметы стоимости работ, указал, что прогноз затрат на услуги рабочих проведен некорректно, факт наличия вины не оспаривается. Таким образом, ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ по состоянию на /________/, выполненному АНО «Томский центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта (объем и стоимость работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/, пострадавшей после затопления произошедшего /________/, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 95738,87 руб.

Согласно ответу на вопрос /________/ работы по ремонту трубы стояка горячего и холодного водоснабжения, проходящих через /________/, от первого до девятого этажа включительно, в жилом доме по адресу: /________/, относятся к капитальному ремонту.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Эксперт Смирнова С.В., в судебном заседании дала пояснения в рамках экспертизы, пояснила, что при проведении экспертизы были проанализированы материалы настоящего дела, материалы гражданского дела /________/, проведен осмотр всех помещений. Указала, что действующими нормами права предусмотрен частичный ремонт, замена паркетных досок, затем покрытие их лаком. Повреждения в комнате №9 образовались по неустановленной причине, поэтому не были включены в смету расходов.

Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в заключении комиссии экспертов № 5137-3805/22 от 15.02.2022 ООО «Томский центр экспертиз» выводы, в том числе о размере ущерба сторонами не представлено, со стороны ответчика суду не представлено доказательств, указывающих на виновные в причинении ущерба действия иного лица, подлежит взысканию с ООО «Заводской массив» в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 95738,87 руб.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку отношения возникли из деликта.

Системный анализ положений Закона «О защите прав потребителей» (ст. 28-31) свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

В данном случае причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в 10-дневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых законом предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Взыскание неустойки в связи с деликтными правоотношениями противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя в результате виновного бездействия ответчика, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Следовательно, с ООО «Заводской массив» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50369,44 руб. (расчет: 95738,87 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ госпошлина в размере 3672,17 руб., согласно абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (3072,17 руб.) + 600 руб. (за 3 требования неимущественного характера на основании абз.1 п.6 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Заводской массив» о возложении обязанности произвести ремонт, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Заводской массив» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы труб стояка холодного и горячего водоснабжения, проходящих через /________/, от первого до девятого этажа, в многоквартирном доме по адресу: /________/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заводской массив» в пользу Карпенко СВ сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 95738,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50369,44 рублей, а всего 151108,31 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заводской массив» в доход муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 3672 (трех тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова