Решение по делу № 33-1915/2020 от 08.04.2020

г. Сыктывкар      Дело № 2-41/2020 г. (33-1915/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Корнеева Ю.И. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года, по которому

исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Корнееву Ю.И. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов - удовлетворено.

Взыскана Корнеева Ю.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 98 964 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 013 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 11 950 рублей 58 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 93 копеек; всего взыскано 102 133 (Сто две тысячи сто тридцать три) рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Корнеева Ю.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Корнееву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем НАО «ПКБ» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления от <Дата обезличена> на получение кредита между Корнеевым Ю.И. и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования <Номер обезличен> на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, под ...%. Размер платежа определен в ... руб., при этом платежи должны вноситься ежемесячно.

Банк предоставил Корнееву Ю.И. кредит, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед ответчиком по вышеуказанному договору.

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

По договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> ОАО КБ «Восточный» передал ОАО «ПКБ» (впоследствии – НАО «ПКБ») право требования к Корнееву Ю.И. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму ... руб.

Согласно представленным истцом данным задолженность ответчика по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив, что по заключенному между Банком и Корнеевым Ю.И. кредитному договору последним допущено нарушение своих обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для выдачи кредита ответчику, как инвалиду, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета на выдачу кредита инвалидам ... или ... групп.

Несогласие Корнеева Ю.И. отвечать перед новым кредитором по своим обязательствам не является основанием для отмены решения суда, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ответчиком кредитных договорных обязательств.

Соответственно, оснований для освобождения Корнеева Ю.И. от исполнения обязательств, возникших по кредитному договору, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о трудном тяжелом финансовом положении судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключение договора с банком. Судебная коллегия также учитывает, что ни законом, ни условиями заключенного между сторонами договора, должнику не предоставлено права в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя долговых обязательств

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: