Решение по делу № 33-41570/2023 от 23.11.2023

Судья Молчанов С.В.                                          Дело № 33-41570 \2023

                                                                   50RS0048-01-20231-013612-72

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 декабря 2023 года                                         г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                          судей: Крюковой В.Н. и Нагдасёва М.Г.

                          при помощнике судьи Бахтилине А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163\2023 по иску ООО «Дэзис» к Литвинову Ю.В. о демонтаже конструкции

      по апелляционной жалобе ООО « ДЭЗИС» на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года

      заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

       объяснения представителей сторон

                                                     установила:

      ООО « ДЭЗИС» обратилось в суд с иском к Литвинову Ю.В. о демонтаже конструкции.

      Требования мотивированы тем, что осуществляет управление домом, собственником помещения в котором является ответчик. Просил об обязании ответчика произвести работы по демонтажу самовольной постройки на крыше.

      Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

      Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

      Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года требования ООО «Дэзис» к Литвинову Ю.В. о демонтаже конструкции оставлены без удовлетворения.

      Возложена на Литвинова Ю.В. обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения в силу восстановить облицовку стены дома, находящуюся внутри возведенной конструкции, смежной между квартирой и возведенной конструкцией в прежнее состояние.

      Указано, что в случае неисполнения данной обязанности в установленный срок предоставить истцу право выполнения данных работ со взысканием с ответчика соответствующей стоимости выполненных работ.

      В апелляционной жалобе ООО « ДЭЗИС» ставит вопрос об отмене решения суда.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

       В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика – Бавыкина Т.О. и представитель истца – Захватов С.В. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

     Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Указанная квартира имеет выход на кровлю.

      Управление данным домом осуществляет ООО « ДЭЗИС «.

      На кровле, выход на которую имеется из квартиры ответчика им возведено строение с прикреплением к общему имуществу дома – ограждающим конструкциям.

      Проверяя обоснованность доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

     Согласно выводам которой спорное строение не имеет признаков недвижимого имущества, возведено на территории, не относящейся к общему имуществу дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, объект экспертизы, после завершения отделочных работ, будет безопасен для окружающих и не будет создавать опасность.

Повреждения общего имущества многоквартирного дома, допущенные при возведении спорного строения \ спорной конструкции, имеются в виде демонтажа наружного слоя конструкций стены, которая является ограждающей конструкцией квартиры( смежная стена между помещениями квартиры и террасы и которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

     Среднерыночная стоимость работ по устранению данного повреждения (путем монтажа вентилируемого фасада), составляет38303 (тридцать восемь тысяч триста три) рубля.

      Разрешая заявленные требования в части демонтажа строения \ конструкции, возведенной на крыше многоквартирного дома, суд исходил из того, что расположение спорного объекта соответствует расположению террасы, относящейся к квартире по адресу: <данные изъяты> которая передавалась Литвинову Ю.В. в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о демонтаже указанной конструкции.

      Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда.

      Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения входят все помещения за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

      В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, коими являются балконные плиты, как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, считаются общим имуществом собственников помещений данного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

      В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества.

      К общему имуществу жильцов многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 относятся крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

       Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

      Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

      Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

     Согласно ст. 53 "Устава городского округа Химки Московской области" (принят решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 29.11.2022 N 15/3) правила благоустройства территории городского округа утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории городского округа могут регулировать вопросы в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

        В соответствии со ст.5 решения Совета депутатов городского округа Химки МО от 02.12.2020 N 41/6 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Химки Московской области" подлежат согласованию с Администрацией посредством оформления паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений: изменения внешнего вида при реконструктивных работах и капитальном ремонте вне зависимости от местоположения на территории городского округа Химки: многоквартирных жилых домов, общежитий.

     При этом доказательств того, что ответчик получила разрешение на возведение навеса и пластиковых ограждений материалы дела не содержат

     По данному факту ГУ ГЖИ МО выдано ООО «ДЭЗИС» предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушений, выявленных в результате проверки многоквартирного дома: устройство посторонних конструкций на кровельном покрытии с креплением к несущим конструкциям многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

     Факт оборудования террасы на крыше дома ответчиком не оспаривался и объективно подтвержден совокупностью, представленных в материалы дела письменных доказательств.

      Возведение ответчиком сооружения (навес, пластиковые ограждения) влечет использование общего имущества в виде поверхности крыши, требующее согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

      Учитывая, что ответчик самовольно возвел конструкцию навеса, что не предусмотрено проектом дома и техническим паспортом на квартиру, принимая во внимание, что в результате действий ответчика был изменен внешний фасад дома, учитывая, что терраса является частью крыши многоквартирного дома, относящейся к общедомовому имуществу, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на Литвинова Ю.В. обязанности произвести работы по демонтажу самовольной постройки на крыше многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

     Решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Химкинского    городского суда Московской области от 30 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о демонтаже конструкции и в указанной части принять по делу новое решение.

    Исковые требования ООО « ДЭЗИС» к Литвинову Ю.В. о демонтаже самовольной постройки на крыше удовлетворить.

    Обязать Литвинова Ю.В. произвести демонтаж самовольной постройки на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья                                     Судьи