Решение по делу № 2-22/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-22/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 01 февраля 2018 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    при секретаре Макаровой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреева Б.В. к Ягубову Ю.Г.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев Б.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Ягубову Ю.Г.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> было возбуждено уголовное дело в отношении граждан: Ягубова Ю.Г.о., ФИО18., ФИО19., ФИО20. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от <дата>, вынесенным оперуполномоченным 1 ОРЧ при ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы, лейтенантом милиции ФИО21., он был признан потерпевшим по уголовному делу № <номер>. Кроме того, на основании поданного им заявления, <дата> оперуполномоченным 1 ОРЧ при ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы, лейтенантом милиции ФИО22. было вынесено постановление о признании его гражданским истцом, подтверждающим факт причинения ему материального вреда на сумму 958639 рублей. Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 21.04.2010 Ягубов Ю.Г.о. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (8 эпизодов), части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором от 21.04.2010 по уголовному делу №279399 с Ягубова Ю.Г. в пользу потерпевших взысканы денежные средства в счет погашения гражданских исков. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не был рассмотрен гражданский иск, поданный им сотруднику полиции, в приговоре суда не были сформулированы положения о возмещении осужденным Ягубовым Ю.Г. причиненного ему материального вреда по гражданскому иску. Таким образом, несмотря на признание его потерпевшим и гражданским истцом в рамках указанного выше уголовного дела, заявленный им гражданский иск не был рассмотрен судом первой инстанции, соответственно не было принято решение о взыскании суммы причиненного ему материального ущерба. Поскольку он был признан потерпевшим и гражданским истцом по указанному выше уголовному делу, а также поскольку им гражданский иск не был рассмотрен Чертановским районным судом города Москвы при вынесении приговора от 21.04.2010, а, следовательно, ответчиком не был возмещен материальный и моральный вред, его права не были восстановлены, то в силу положений Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, он вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что ответчик обязан возместить ему материальный ущерб в размере 958639 рублей. А также учитывая характер физических и нравственных страданий ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 (ста тысяч) рублей. В этой связи просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 958639 рублей, а также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.5-9)

    Истец Андреев Б.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66).

    Ответчик Ягубов Ю.Г.о., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое отправление возвращено с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.25).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены следующие письменные доказательства:

Постановление о признании потерпевшим Андреева Б.В. от <дата>, вынесенное опреуполномоченным 1-ОРЧ при ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы лейтенантом милиции ФИО24 по поручению следователя, согласно которого в производстве 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное, дело № <номер> возбужденное <дата> СО при ОВД по району Чертаново-Центральное г. Москвы в отношении ФИО25 ФИО26 Ягубова Ю.Г.о., ФИО27 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО28 ФИО29 Ягубов Ю.Г.о., ФИО30 находясь в помещении автосалона, расположенного по адресу: <адрес>, являясь сотрудниками ООО «МегаТрон», имея умысел на хищение денежных средств граждан, действуя в составе организованной группы, согласно распределения ролей, путем обмана и введения в заблуждения ФИО31. и ФИО32 мошенническим путем пытались завладеть денежными средствами вышеуказанных граждан в сумме <данные изъяты> руб., что является крупным размером. Однако, свои преступные намерения до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Так же в ходе следствия было установлено, что сотрудниками ООО «МегаТрон» был причинен материальный вред Андрееву Б.В. (л.д. 11).

Постановление о признании Андреева Б.В. гражданским истцом от <дата>, вынесенное опреуполномоченным 1-ОРЧ при ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы лейтенантом милиции ФИО33. по поручению следователя, по уголовному делу № <номер>, возбужденному <дата> СО при ОВД по району Чертаново-Центральное г.Москвы в отношении ФИО34., ФИО35 Ягубова Ю.Г.о., ФИО36 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что сотрудниками ООО «Мегатрон» был причинен материальный вред Андрееву Б.В. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Выписка из приговора Чертановского районного суда города Москвы от 21.04.2010 в отношении Ягубова Ю.Г.о. и ФИО38, в котором сведений о потерпевшем и гражданском истце Андрееве Б.В. по тексту приговора не имеется (л.д.13-15).

Справка по уголовному № <номер>, выданная следователем 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве лейтенантом юстиции ФИО39., согласно которой Андреев Б.В. является потерпевшим по уголовному делу № <номер>, возбужденному <дата> в отношении Ягубова Ю.Г.о., ФИО41 ФИО42., ФИО43 по ч. З ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что преступные действия в отношении Андреева Б.В. были совершены Ягубовым В.Г.о.. В настоящее время из уголовного дела № <номер> выделено в отдельное производство уголовное дело № <номер> в отношении Ягубова В.Г.о., ФИО45., ФИО46 и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, их местонахождение не установлено, проводится комплекс ОРМ, направленных на полное и всестороннее расследование данного уголовного дела (л.д. 70).

Согласно запрошенной Бобровским районным судом Воронежской области полной копии приговора Чертановского районного суда города Москвы от 21.04.2010 в отношении Ягубова Ю.Г.о. и ФИО48, по тексту данного приговора сведений об Андрееве Б.В., как потерпевшем и гражданском истце, нет (л.д.27-64).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд считает, что требования истца данными доказательствами не подтверждаются, иных доказательств не представлено.

    На основании изложенного, исковые требования истца Андреева Б.В. к ответчику Ягубову Ю.Г.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и компенсации морального вреда, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Андреева Б.В. к Ягубову Ю.Г.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и компенсации морального вреда, - отказать.

    Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018 г.             И.П. Шлыков