Решение по делу № 1-39/2019 от 25.10.2018

Уголовное дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                  08 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Кобылкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И.,

подсудимой Спиридоновой И.В.,

её защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Спиридоновой Ирины Владимировны, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

31.08.2005 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в совершеннолетнем возрасте) к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. 30.10.2016 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 3 месяца. 19.12.2006 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.08.2005 и Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2005 (совершила в несовершеннолетнем возрасте), на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 08.11.2011 освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 28.10.2011 на срок 2 года 4 месяца 11 дней,

21.04.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Спиридоновой И.В. отсрочено до достижения её несовершеннолетней дочери С.Д.В., *** года рождения, 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Спиридонова И.В. обвиняется в тайном хищении имущества П.В.А. при следующих обстоятельствах:

*** около 22 час. 05 мин. Спиридонова И.В., находилась в комнате ... <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств П.В.А.

Реализуя задуманное, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что П.В.А., спит, достоверно зная, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из портмоне, лежащего в ящике столешницы, денежные средства в размере 1 000 рублей, дисконтную карту магазина «Николаевский», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя П.В.А., материальной ценности не представляющие, а также мобильный телефон марки «Тексет ТМ Д 327» стоимостью 1 390 рублей с установленной в корпусе телефона сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 89149834615, не представляющей материальной ценности.

Продолжая задуманное, Спиридонова, находясь возле <адрес>, *** в 23 час. 24 мин. отправила с абонентского номера ..., принадлежащего П.В.А. на короткий номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение: «Перевод» «8 000» – сумма денежных средств, подлежащих переводу, и абонентский номер ..., принадлежащий её знакомому Б.А.С., не посвящая последнего в свои преступные действия, в результате чего с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего П.В.А., на счет банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Б.А.С., были перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей, тем самым Спиридонова тайно похитила указанные денежные средства.

Таким образом, Спиридонова И.В. тайно похитила принадлежащее П.В.А. имущество общей стоимостью 1 390 рублей и денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 390 рублей.

Действия Спиридоновой И.В, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Спиридонову И.В. материалы: копия паспорта (т. 1 л.д. 108); требование ИЦ МВД РБ, ГИАЦ РФ, согласно которым Спиридонова И.В. судима (т.1 л.д. 109-112, т.2 л.д.16), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.04.2016 (т. 1 л.д.114-115), сведения о том, что Спиридонова И.В. не стоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (т.1 л.д. 116-119), копия свидетельства о рождении С.Д.В., *** года рождения (т.1 л.д. 120), посредственная характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 129), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.08.2005 (т.2 л.д. 17-21), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.10.2006 (т.2 л.д. 22), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.12.2006 (т.2 л.д. 23-26), копия приговора Бичурского районного суда РБ от 25.11.2005 (т.2 л.д. 30-37), копия постановления Эхерит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.10.2011 об УДО (т.2 л.д. 39-40).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Спиридоновой И.В. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Спиридоновой И.В., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Спиридоновой И.В. суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности, исключительным не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Спиридоновой И.В. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое она отбывала реальное наказание. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения Спиридоновой И.В. преступления.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Спиридоновой И.В. от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения при назначении наказаний ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Спиридоновой И.В. имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы, наказание последняя должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Спиридоновой И.В. совершено корыстное преступление в ночное время, несмотря на наличие малолетнего ребенка, суд считает необходимым отменить ей отсрочку отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.02.2016 в порядке ч. 5 ст. 82 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем он указал в своем заявлении об отсутствии материальных претензий, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Федорову В.И. за осуществление защиты Спиридоновой И.В. по назначению в ходе предварительного расследования – ... рублей, в судебном заседании – ... рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи от ***, справку о движении денежных средств по банковскому счету П.В.А. необходимо хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Тексет ТМД 327», дисконтную карту магазина «Николаевский», возвращенные П.В.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Б.А.С., следует оставить за ними как за законными владельцами.

Принимая во внимание назначенное наказание, меру пресечения Спиридоновой И.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонову Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Спиридоновой И.В. отсрочку отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.04.2016.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.04.2016 окончательно назначить Спиридоновой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четырех) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Спиридоновой И.В. исчислять с 08 февраля 2019 года, то есть с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания Спиридоновой И.В. под стражей с момента её заключения под стражу, т.е. с 19.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спиридоновой И.В. в виде заключения под стражу отменить при вступлении приговора в законную силу.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи от ***, справку о движении денежных средств по банковскому счету П.В.А. хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Тексет ТМД 327», дисконтную карту магазина «Николаевский», возвращенные П.В.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Б.А.С., возвращенные Б.А.С., оставить за ними как за законными владельцами.

Процессуальные издержки в размере ... возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                        Е.А. Хорошева