Решение по делу № 2-853/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-853/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                          город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Лончаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Зубову Игорю Юрьевичу, Борисову Андрею Васильевичу, Серединой (Зубовой) Олесе Александровне, Ожегову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в Алданский районный суд, с указанным иском обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в обоснование, указав, 24 августа 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Зубовым И.Ю. заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1218 026, 80 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки 19,9 % годовых.

         В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства [Номер] от 24 августа 2013 года с Борисовым А.В., договор поручительства [Номер] от 24 августа 2013 года с Серединой (Зубовой) О.А., [Номер] от 24 августа 2013 года с Ожеговым Ю.Г., согласно которым, последние, обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение Зубовым И.Ю. всех его обязательств, вытекающих из договора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, задолженность по договору составляет 1529675, 52 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 904206, 97 рублей, задолженность по уплате процентов 488147, 56 рублей, неустойка 137321 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 1529675, 52 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере 15848, 38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Зубов И.Ю., Борисов А.В., Середина (Зубова) О.А., Ожегов Ю.Г. не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, 24 августа 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Зубовым И.Ю. заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1218 026, 80 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, что им не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заключены договоры поручительства [Номер] с Борисовым А.В., [Номер] с Серединой (Зубовой) О.А., [Номер] с Ожеговым Ю.Г., согласно которому, последний, обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Зубовым И.Ю. всех его обязательств, вытекающих из договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, также ответчик Зубов И.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту, последний платеж по кредитному договору произведен им 22 января 2019 года, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Остаток основного долга составляет 904206, 97 рублей, по процентам 488147, 55 рублей.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке истцом снижена до 137321 рубля.

Таким образом, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору кредитования, у банка возникло право требования оплаты по договору не только с заемщика Зубова И.Ю., но и с поручителей Борисова А.В., Серединой (Зубовой) О.А., Ожегова Ю.Г. в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчиков в полном объеме в размере 15848, 38 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

    решил:

        исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Зубову Игорю Юрьевичу, Борисову Андрею Васильевичу, Серединой (Зубовой) Олесе Александровне, Ожегову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Зубова Игоря Юрьевича, Борисова Андрея Васильевича, Серединой (Зубовой) Олеси Александровны, Ожегова Юрия Геннадьевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 24 августа 2013 года в сумме 1529675, 52 рублей, судебные расходы 15848, 38 рублей, всего взыскать 1545523 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 90 копеек.

Ответчики вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.