Решение по делу № 2-4370/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      22 декабря 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                   Поповой С.Н.

при секретаре                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 641 839, 62 руб., из которой: 559 519, 21 руб. – основной долг, 68 089, 11 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 253, 72 руб. – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 977, 58 руб. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 618, 40 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки КIA Ceed, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор потребительского кредита № <адрес>, в соответствии с которым ответчику представлен кредит на сумму 573 417, 09 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить кредит, а также проценты за пользование заемными средствами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является спорное транспортное средство. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о их местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор потребительского кредита № <адрес> на сумму 573 417, 09 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых для приобретения автомобиля.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – КIA Ceed, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 42-43, 134-35, 181-182).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора с указанием размера задолженности, которая до настоящего времени не возращена.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 641 839, 62 руб., из которой: 559 519, 21 руб. – основной долг, 68 089, 11 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 253, 72 руб. – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 977, 58 руб. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сведений, полученных из ГИБДД по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, залогодержателем указан – АО «МС Банк Рус» (л.д. 44-45, 203).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По состоянию на дату совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре имелись.

Таким образом, ФИО1, приобретая спорное транспортное средство, должен был знать о его нахождении в залоге у банка, так как соответствующая запись содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохранят свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя.

Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ФИО2 нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство КIA Ceed, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 15 618, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1214 №) в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 641 839, 62 руб., из которой: 559 519, 21 руб. – основной долг; 68 089, 11 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 253, 72 руб. – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 977, 58 руб. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – а/м марки КIA Ceed, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в пользу взыскателя – АО «МС Банк Рус» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1214 №) в пользу АО «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины –15 618, 40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                            С.Н. Попова