Решение по делу № 8Г-9990/2023 [88-14104/2023] от 26.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14104/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            27 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П.

судей Гунгера Ю.В., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 75RS0001-02-2021-010190-29

по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Вечкановой Оксане Анатольевне о взыскании денежных средств за нецелевое использование лесных насаждений

по кассационной жалобе Вечкановой Оксаны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось с иском к Вечкановой О.А. о взыскании денежных средств за нецелевое использование лесных насаждений.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2019 г. между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Вечкановой О.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд, а именно строительства хозяйственных построек, а также договор от 7 марта 2019 г. №.

В ходе контрольного мероприятие за целевым использованием древесины в Могочинском участковом лесничестве, по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенных с гражданами, установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений № № от 22 марта 2019 г., а также по договору № № от 7 марта 2019 г. заключенного между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Вечкановой О.А. установлено, что жилой дом не построен, возведены хозяйственные постройки. Заготовленная древесина, предназначенная для строительства жилого дома на территории земельного участка отсутствует.

Просили взыскать с Вечкановой О.А. неустойку за нецелевое использование лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений № от 22 марта 2019 г., а также договора № от 7 марта 2019 г. в размере 89842 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. решение отменено, вынесено новое, которым взысканы с Вечкановой О.А. в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края неустойка за нецелевое использование лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений № от 22 марта 2019 г., и по договору № от 7 марта 2019 г. в размере 40000 руб., государственная пошлина в размере 1400 руб.

В кассационной жалобе Вечканова О.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное, в обоснование ссылается на то, что в связи с <данные изъяты>, не было возможности обеспечить условия договора с Могочинским лесничеством, а именно строительство дома из заготавливаемой древесины, в связи с чем договоров более не заключалось.

Кроме того, в декабре 2020 г. было написано заявление в земельный комитет поселения г. Могоча об отказе от земельного участка в пользу другого гражданина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик принял на себя обязательство использовать древесину по целевому назначению, в связи с этим ответчик обязана доказать выполнение принятой на себя обязанности строительства и фактического использования древесины по назначению. В отсутствие таких доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нецелевом использовании ответчиком древесины, в связи с чем удовлетворил требования в вышеуказанном размере.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции правильно установил факт нецелевого использования древесины и обосновано взыскал предусмотренную договорами неустойку за нецелевое использование древесины. При этом, учитывая материальное положение ответчика, суд при расчете неустойки применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер ко взысканию до 40000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Ветрова
Судьи	Ю.В. Гунгер
Н.Г. Умыскова